Viele Anleger werden schnell darauf aufmerksam, wie wichtig institutionelle Aktionäre sind - Investmentfonds, Pensionsfonds, Banken und andere große Finanzinstitute. Diese Arten von Investmentgesellschaften werden oft als "intelligentes Geld" bezeichnet und machen schätzungsweise 70% aller Handelsaktivitäten aus. Dieser professionelle Aktienkauf wird als institutionelles Sponsoring bezeichnet und wird von vielen Aktienbeobachtern als starke Botschaft über die Gesundheit und die finanzielle Zukunft eines Unternehmens angesehen.
Anleger mit einem fundamentalen Ansatz müssen jedoch den Zusammenhang zwischen den Grundlagen eines Unternehmens und dem Interesse, das das Unternehmen von großen Instituten anzieht, verstehen. Das institutionelle Sponsoring, das häufig von anderen Faktoren als den Fundamentaldaten bestimmt wird, ist nicht immer ein gutes Maß für die Aktienqualität.
SIEHE: Einführung in das institutionelle Investieren
Die Zuverlässigkeit von Institutionen Das Argument, dass institutionelles Sponsoring starke Fundamentaldaten signalisiert, ist sehr sinnvoll. Große Institutionen verdienen ihren Lebensunterhalt mit dem Kauf und Verkauf von Aktien. Institutionelle Anleger arbeiten hart daran, unterbewertete Aktien zu kaufen, die gute Aussichten bieten, und beschäftigen Analysten, Forscher und andere Spezialisten, um die besten Informationen über Unternehmen zu erhalten. Die Institute treffen sich regelmäßig mit CEOs, bewerten die Branchenbedingungen und untersuchen die Aussichten für jedes Unternehmen, in das sie investieren möchten.
Daneben sind die Institute mit großen Beteiligungen an der Wertsteigerung ihrer Beteiligungen beteiligt. Große institutionelle Investoren können erhebliche Stimmrechte ausüben und die strategische Entscheidungsfindung beeinflussen. Diese Aktionäre tendieren dazu, wertorientierte Entscheidungen zu fördern und Aktionärsvermögen zu schaffen, indem sie sicherstellen, dass das Management den Ertragsstrom maximiert. Im Großen und Ganzen zeigen Untersuchungen, dass eine hohe Konzentration der Eigentumsverhältnisse im Allgemeinen zu einer besseren Überwachung des Managements und zu einer höheren Bewertung der Bestände führt.
Wissenschaftliche Untersuchungen legen nahe, dass sich institutionelle Beteiligungen auszahlen. Scott Gibson von der University of Minnesota und Assem Safieddine von der Michigan State University verglichen in ihrer in der Frühjahrsausgabe 2003 von Institutional Investor Journals veröffentlichten Studie "Bewegt Smart Money die Märkte?" vierteljährlich von 1980 bis 1994. Während des Zeitraums von 15 Jahren erzielten Aktien mit dem größten vierteljährlichen Anstieg des institutionellen Eigentums (etwa 20% aller Aktien) durchweg positive Renditen.
William J. O'Neill, Gründer von Investor's Business Daily und Erfinder der CANSLIM-Aktienauswahlmethode, argumentiert in seinem Buch "How to Make Money in Stocks" (1988), dass es wichtig ist zu wissen, wie viele Institute Positionen in einem Unternehmen innehaben Bestand und ob die Zahl der Institute, die den Bestand jetzt und in den letzten Quartalen erwerben, zunimmt. Wenn eine Aktie kein Sponsoring hat, stehen die Chancen gut, dass einige die Fundamentaldaten der Aktie überprüft und abgelehnt haben.
SIEHE: Wie Ihre Stimme die Unternehmensrichtlinien ändern kann
Wenn die Zuverlässigkeit zu Instabilität wird Natürlich können Sie zu viel Gutes haben. O'Neil weist darauf hin, dass institutionelles Sponsoring zwar attraktiv ist, dass jedoch viel institutionelles Eigentum ein Zeichen für Gefahr sein kann. Wenn mit einem Unternehmen etwas schief geht und alle Institute, die es halten, en masse verkaufen, kann die Bewertung der Aktie - unabhängig von den Fundamentaldaten - nachlassen.
Stellen Sie sich eine Aktie als einen Swimmingpool vor. Der Wasserstand ist analog zum Aktienkurs und Elefanten repräsentieren institutionelle Anleger. Wenn die Elefanten plötzlich in den Pool treten (die Aktie kaufen), steigt der Wasserstand (der Preis der Aktie) sehr schnell an. Wenn die Elefanten jedoch gespenstisch werden und aus diesem Becken springen (oder die Aktie verkaufen), sinkt der Wasserstand (Aktienkurs) rapide.
Denken Sie daran, Institutionen sind nicht nur Investoren, sondern auch Händler. Im Prinzip werden sie erst nach einer gründlichen Analyse Geld in Aktien investieren, um herauszufinden, wo der Aktienkurs liegen sollte, und diesen mit dem zu vergleichen, wo er sich befindet. In der Praxis verzichten sie jedoch häufig auf eine fundamentale Analyse der von technischen Indikatoren abgegebenen Signale. Da sie sich vor allem Sorgen machen, ob der Aktienkurs steigt oder fällt, konzentrieren sich die Institute häufig darauf, ob die Kursrichtung eine gewisse Dynamik aufweist.
SIEHE: Verwendung technischer Indikatoren zur Entwicklung von Handelsstrategien
Eine Aktie mit viel institutioneller Unterstützung befindet sich möglicherweise kurz vor dem Höhepunkt ihrer Bewertung oder ist voller Elefanten. Wenn jeder Fonds auf Gegenseitigkeit und jede Pensionskasse im Land einen Teil einer bestimmten Aktie besitzt, kann es sein, dass er nur noch untergeht. Schauen Sie sich die Kernschmelze der Technologiewerte in den Jahren 2000 und 2001 an. Unternehmen wie Cisco, Intel, Amazon und andere hatten ein beispielloses Maß an institutionellem Sponsoring, aber wie der anschließende Zusammenbruch ihres Aktienkurses zeigte, hatten sie auch unattraktive Fundamentaldaten.
Der legendäre Investor Peter Lynch ist der Meinung, dass institutionelle Investoren für Einzelinvestoren schlechte Vorbilder sind. In seinem Bestseller "One Up on Wall Street" listet er dreizehn Merkmale der perfekten Aktie auf. Hier ist einer von ihnen: "Institutionen besitzen es nicht und die Analysten folgen ihm nicht." Lynch räumt den Gedanken aus, dass Unternehmen ohne institutionelle Unterstützung das Risiko bergen, niemals entdeckt zu werden: Er argumentiert, dass der Markt schließlich unterbewertete Unternehmen mit soliden Fundamentaldaten vorfindet. Diese Unternehmen sind nie lange außer Sicht. Wenn institutionelle Anleger diese verborgenen Schätze entdecken, sind die Unternehmen nicht mehr verborgen, sondern fair bewertet, wenn nicht sogar überbewertet.
Herausfinden, wer das institutionelle Sponsoring innehat Auf die Qualität des institutionellen Sponsorings kommt es an. Mit ein wenig mehr Recherche können Anleger herausfinden, welche Institute die Aktie besitzen. Bei der Ermittlung von Unternehmen mit guten Fundamentaldaten können Sie feststellen, ob die Aktie Fonds mit guten Erfolgsbilanzen gehört.
Eine Möglichkeit, um festzustellen, ob eine Aktie institutionelle Unterstützung bietet, besteht darin, ihre Handelsaktivität für Blocktrades zu überprüfen. Ein Block Trade, bei dem es sich um einen Einzelhandel mit einer großen Anzahl von Aktien handelt, hat in der Regel einen Wert von mindestens 100.000 USD. Normalerweise hat nur ein institutioneller Investor das Geld, um solche Blöcke zu kaufen.
Besuchen Sie andernfalls Multex Investor. Dort finden Sie eine Liste mit Links zu Online-Researchberichten, von denen einige möglicherweise institutionelle Beteiligungen identifizieren. Viele der Multex-Berichte sind kostenlos.
Der einfachste Weg herauszufinden, ob ein Unternehmen institutionelles Sponsoring hat, ist natürlich, es zu fragen. Häufig enthält die Investor-Relations-Website des Unternehmens eine Liste. Fragen Sie andernfalls den Vertreter der Gesellschaft, ob Anteile von Investmentfonds, Pensionsfonds oder anderen institutionellen Anlegern gehalten werden. Er oder sie sollte Ihnen mitteilen können, welche Institute Aktionäre sind.
Fazit Obwohl Logik und Statistiken zeigen, dass institutionelles Sponsoring ein guter Indikator für ein gutes Unternehmen ist, sollten sich Anleger bewusst sein, dass institutionelles Investieren nicht immer von hochwertigen Fundamentaldaten bestimmt wird. Bevor Sie sich auf die Annahme verlassen, dass Smart Money bei der Beurteilung von Fundamentaldaten führend ist, sollten Sie feststellen, ob die Institute aus dem gleichen Grund wie Sie investieren.
