Der Internationale Währungsfonds (IWF) wurde nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, um den Wiederaufbau nach dem Krieg zu unterstützen. Er dient modernen Regierungen als Kreditgeber und als Aufseher der internationalen Finanzmärkte. Es mangelt nicht an Anhängern und Kritikern.
Die zentralen Thesen
- Der IWF spielt eine wichtige Rolle bei der Umkehrung von Volkswirtschaften in Schwierigkeiten. Die finanzielle Unterstützung umfasst Kredite, bietet aber auch technische Hilfe. Kritiker des IWF sind der Ansicht, dass er entweder zu viel oder zu wenig interveniert und dass seine Politik moralische Risiken hervorrufen kann.
Internationaler Währungsfonds: Ein Überblick
In den Kinderschuhen war der IWF nur für die Überwachung der gebundenen Wechselkurse zuständig, die Teil des Dollar-Gold-Reservewährungsschemas von Bretton Woods waren.
Der IWF gewann in den folgenden Jahrzehnten an Umfang und Einfluss, insbesondere nach dem Zusammenbruch des Bretton Woods-Systems in den 1970er Jahren. Jetzt vergibt der IWF Kredite, um den Mitgliedsstaaten dabei zu helfen, wahrgenommene Zahlungsbilanzprobleme zu lösen und Krisen zu bekämpfen. Das berüchtigtste Beispiel war die Rettung der griechischen Regierung im Jahr 2011.
Ab 2019 hat der IWF 189 Mitgliedsstaaten. Jedes Mitgliedsland akzeptiert und unterstützt öffentlich das Ziel der globalen wirtschaftlichen Stabilität und theoretisch die Unterwerfung einer souveränen Autorität, um dieses Ziel zu unterstützen. Der IWF wird hauptsächlich durch sogenannte "Quotenbeiträge" seiner Mitglieder finanziert. Jedem IWF-Mitgliedsstaat wird ein jährlicher Kontingentbetrag zugewiesen, der von der Größe seiner Wirtschaft abhängt, wenn er dem IWF beitritt. Der IWF hält auch beträchtliche Goldbestände, die er verkaufen kann, und ist berechtigt, Kredite aufzunehmen, die in etwa den jährlichen Quotenbeiträgen entsprechen.
IWF-Befürworter behaupten, es sei ein notwendiger Kreditgeber der letzten Instanz für Krisengebiete und es könne den rückständigen Volkswirtschaften notwendige oder schwierige Reformen aufzwingen. Kritiker kontern, dass der IWF die nationale Autonomie ablöst, wirtschaftliche Probleme häufig verschärft und nur den reichsten Nationen als Instrument dient.
Ökonomen kritisieren den IWF auch häufig dafür, dass er auf nationaler Ebene ein moralisches Risiko darstellt.
Vorteile des Internationalen Währungsfonds
Der IWF unterstützt die Mitgliedsstaaten in verschiedenen Funktionen.
Verleiht Kredite an Mitgliedsstaaten
Ihre wichtigste Funktion ist die Fähigkeit, Kredite an Mitgliedsstaaten zu vergeben, die eine Rettungsaktion benötigen. Der IWF kann an diese Kredite Bedingungen knüpfen, einschließlich vorgeschriebener wirtschaftspolitischer Maßnahmen, die von den Kreditgebern einzuhalten sind.
Füllt Defizitlücken
Wenn ein Land ein Zahlungsbilanzdefizit aufweist, kann der IWF eingreifen, um die Lücke zu schließen.
Technischer Support und Unterstützung
Es dient als Rat und Berater für Länder, die eine neue Wirtschaftspolitik anstreben. Sie veröffentlicht auch Beiträge zu neuen wirtschaftlichen Themen.
Skeptiker behaupten, dass ein Land in einer Finanzkrise den IWF um Rettung bitten könnte, aber es ist unklar, ob sich das Land in einer Krise befindet, weil es schlechte politische Entscheidungen getroffen hat, in dem Wissen, dass die IWF-Hilfe als Rückschlag dienen würde.
Nachteile des Internationalen Währungsfonds
Trotz seines hohen Status und seiner lobenswerten Ziele versucht der IWF, eine nahezu unmögliche wirtschaftliche Leistung zu vollbringen: das perfekte Timing und die Dimensionierung wirtschaftlicher Interventionen auf internationaler Ebene. Es wird Kritik an Folgendem lauten:
Zu viel oder zu wenig Intervention
Der IWF wurde dafür kritisiert, nicht viel zu tun und zu weit zu gehen. Es wurde kritisiert, dass es zu langsam oder zu eifrig sei, um das Scheitern der nationalen Politik zu unterstützen. Da die Vereinigten Staaten, Japan und Großbritannien in der IWF-Politik eine herausragende Rolle spielen, wird ihr vorgeworfen, sie sei nur ein Instrument für Freihandelsländer. Gleichzeitig kritisieren Anhänger des freien Marktes den IWF als zu interventionistisch.
Erzeugt Moral Hazard
Einige Mitgliedsstaaten, wie Italien und Griechenland, wurden beschuldigt, nicht tragfähige Haushalte zu verfolgen, weil sie glaubten, dass die vom IWF geführte Weltgemeinschaft zu ihrer Rettung kommen würde. Dies ist nicht anders als das Moral Hazard, das durch staatliche Rettungsaktionen bei großen Banken entsteht.
