DEFINITION VON PRIMA FACIE
Prima facie ist eine rechtliche Forderung, die ausreichende Beweise für ein Gerichtsverfahren oder ein Gerichtsurteil enthält. Auf den ersten Blick bedeutet im Lateinischen "auf den ersten Blick" oder "auf den ersten Blick".
Prima Facie
In Zivilprozessen reicht ein Kläger eine Klage ein, in der behauptet wird, dass die Handlungen (oder Untätigkeiten) eines Angeklagten zu Verletzungen geführt haben. Beispielsweise kann ein Unternehmen eine Klage einreichen, die darauf hinweist, dass einer seiner Anbieter gegen den Vertrag verstößt, nachdem eine Bestellung nicht geliefert wurde, und dass die Nichtlieferung dazu geführt hat, dass das Unternehmen Kunden verloren hat. Die beim Gericht eingereichte Beschwerde enthält Hintergrundinformationen zum Grund der Klage, zur Schadensursache und zum möglichen Beitrag des Angeklagten zu dieser Schädigung. Vor dem Prozess muss das Gericht feststellen, ob der Fall ausreichend begründet ist, um vor Gericht verhandelt zu werden. Bei einer ersten Prüfung des Anspruchs während einer Anhörung vor Gericht kann ein Richter feststellen, dass genügend Beweise vorliegen, um einen Fall zu stützen. Der Fall wird daher als auf den ersten Blick betrachtet.
Selbst wenn ein Anscheinsfall vor Gericht gestellt werden darf, kann dem Kläger nicht garantiert werden, dass er die Klage gewinnt. Zivilklagen stellen die Beweislast für den Kläger dar, und nur wenn der Kläger in der Lage ist, einen überwiegenden Teil der Beweise zu erbringen, wird das Gericht die Forderung für gültig erachten. Fehlen dem Kläger ausreichende Beweise für die Behauptung, dass der Angeklagte eine Verletzung verursacht habe, wird das Gericht wahrscheinlich gegen den Kläger vorgehen und die Klage abweisen. In einigen Fällen muss das Gericht nur prüfen, ob ein Fall auf den ersten Blick vorliegt oder nicht, wobei der Nachweis auf den ersten Blick ausreicht, um den Angeklagten nicht zur Vorlage von Beweismitteln zu verpflichten.
In einigen Fällen reichen die in einem Anspruch enthaltenen Beweise aus, um eine zusammenfassende Beurteilung zu ermöglichen. In einem Anscheinsfall reichen die festgestellten Tatsachen aus, um nachzuweisen, dass die Handlungen des Beklagten die Schadensersatzansprüche des Klägers stützen. In arbeitsrechtlichen Diskriminierungsklagen haben die Gerichte Tests und Richtlinien festgelegt, anhand derer die Richter feststellen, ob eine zusammenfassende Beurteilung möglich ist. Ist der Kläger in der Lage, einen Anscheinsbeweis zu erbringen, so verlagert sich die Beweislast auf den Angeklagten, der nachweisen muss, dass ein Arbeitnehmer aus anderen Gründen als Diskriminierung gekündigt wurde.
Ansprache vor dem Obersten Gerichtshof an Prima Facie
Die Frage des Anscheins wurde vom Obersten Gerichtshof der USA beispielsweise im Fall des St. Mary's Honor Center gegen Hicks aus dem Jahr 1992 angesprochen. In diesem Fall behauptete ein Angestellter eines Angestelltenhauses, wegen seiner Rasse unter Verstoß gegen das Bürgerrechtsgesetz von 1964 entlassen worden zu sein. Als er vor ein Bezirksgericht gestellt wurde, stellte der Angestellte einen Anscheinsfall der Diskriminierung fest, wurde jedoch für schuldig befunden Ich habe nicht genügend Beweise dafür vorgelegt, dass der Arbeitgeber Rasse als Faktor verwendet hat, als er sich entschied, den Kläger zu entlassen. Der Fall ging an das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten und später an den Obersten Gerichtshof. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass der Mitarbeiter zwar einen Anscheinsbeweis vorlegte, dieser jedoch keinen Anspruch auf einen verpflichtenden Gewinn hatte.
