Was ist die wahrscheinliche Ursache?
Wahrscheinlicher Grund ist eine strafrechtliche Anforderung, die erfüllt sein muss, damit die Polizei eine Festnahme vornimmt, eine Durchsuchung durchführt, Eigentum beschlagnahmt oder einen Haftbefehl erwirbt. Das Erfordernis der wahrscheinlichen Ursache ergibt sich aus der vierten Änderung der US-Verfassung, die das Recht der Bürger vorsieht, keine unangemessenen Eingriffe der Regierung in ihre Personen, Häuser und Geschäfte zu erleiden.
Die wahrscheinliche Ursache ist in zwei Aspekten des Strafrechts von Bedeutung. Erstens muss die Polizei einen wahrscheinlichen Grund haben, bevor sie eine Person oder ein Eigentum durchsucht und bevor sie eine Person festnimmt. Zweitens muss das Gericht feststellen, dass wahrscheinlich Grund zu der Annahme besteht, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat, bevor er oder sie strafrechtlich verfolgt wird.
UNTERBRECHEN Wahrscheinliche Ursache
Wenn ein Durchsuchungsbefehl in Kraft ist, muss die Polizei im Allgemeinen nur nach den im Durchsuchungsbefehl beschriebenen Gegenständen suchen, obwohl sie Schmuggelware oder Beweise für andere von ihnen festgestellte Straftaten beschlagnahmen kann. Wird die Durchsuchung jedoch als rechtswidrig eingestuft, unterliegen die gefundenen Beweise der „Ausschlussregel“ und können nicht vor Gericht gegen den Angeklagten verwendet werden.
Wahrscheinlicher Grund für Wahrzeichen
Illinois v. Gates ist ein Meilenstein in der Entwicklung von wahrscheinlichen Gründen und Durchsuchungsbefehlen. Im Mai 1978 erhielt die Polizeidienststelle in Bloomingdale, Illinois, einen anonymen Brief, in dem detaillierte Angaben zu den Plänen der Angeklagten - Gates und andere - für den Transport von Drogen von Florida nach Illinois gemacht wurden. Die Polizei erhielt von einem Richter einen Durchsuchungsbefehl auf der Grundlage einer unterzeichneten eidesstattlichen Erklärung und des anonymen Schreibens. Als Gates zu Hause ankam, durchsuchte die Polizei von Bloomingdale das Auto und sammelte über 200 kg Marihuana sowie mehr Marihuana und Waffen in der Gates-Residenz ein.
Das Illinois Circuit Court entschied jedoch, dass die Durchsuchung rechtswidrig war, da die eidesstattliche Versicherung nicht genügend Beweise lieferte, um einen hinreichenden Grund zu ermitteln, was zum Ausschluss der auf der Grundlage des Haftbefehls erlangten Beweise führte. Der Fall ging an den Obersten Gerichtshof, der die Entscheidung des Gerichts von Illinois aufhob.
Mit einem Urteil zugunsten des Staates Illinois lehnte der Oberste Gerichtshof den Aguilar-Spinelli-Test ab, eine vom Obersten Gerichtshof festgelegte richterliche Richtlinie zur Beurteilung der Gültigkeit eines Durchsuchungsbefehls oder eine Festnahme ohne Durchsuchungsbefehl auf der Grundlage von Informationen von a Vertraulicher Hinweis oder anonymer Hinweis. Die beiden Punkte des Aguilar-Spinelli-Tests lauten: Wenn ein Richter einen von der Polizei beantragten Haftbefehl unterzeichnet, muss er über Folgendes informiert werden:
- die Gründe für die Schlussfolgerung, dass der Informant zuverlässig und glaubwürdig ist; undeinige der zugrunde liegenden Umstände, auf die sich die Person, die die Informationen bereitstellt, stützt.
Der Oberste Gerichtshof hat stattdessen einen Standard für die „Gesamtheit der Umstände“ eingeführt, da mehr Beweise dafür vorlagen, dass Gates in den Drogenhandel verwickelt war als nur der Brief an sich. Zum Beispiel war Florida eine bekannte Quelle für illegale Drogen, und Gates 'Aufenthalt in einem Motel für nur eine Nacht und die sofortige Rückkehr nach Chicago war verdächtig. Das Gericht stimmte auch zu, dass das anonyme Schreiben für sich genommen kein wahrscheinlicher Grund für einen Haftbefehl sein würde, während die „Zuverlässigkeit“ der Aguilar-Spinelli mit einem anonymen Hinweis wahrscheinlich nie zufrieden sein würde.
Insgesamt hat die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall die Schwelle der wahrscheinlichen Ursache herabgesetzt, indem entschieden wurde, dass die Feststellung durch eine „erhebliche Chance“ oder eine „angemessene Wahrscheinlichkeit“ für kriminelle Aktivitäten und nicht durch eine bessere als eine ausgeglichene Chance erfolgen könnte.
