Von Zeit zu Zeit sagt ein wohlmeinender "Experte", dass langfristige Anleger 100% ihres Portfolios in Aktien investieren sollten. Es überrascht nicht, dass diese Idee gegen Ende eines langen Bullentrends am US-Aktienmarkt am meisten verbreitet wird. Im Folgenden werden wir einen Präventivschlag gegen diese ansprechende, aber möglicherweise gefährliche Idee durchführen.
Der Fall für 100% Aktien
Das Hauptargument, das Befürworter einer 100% igen Aktienstrategie vorbringen, ist einfach und unkompliziert: Auf lange Sicht übertreffen Aktien Anleihen und Barmittel; Daher maximiert die Zuordnung Ihres gesamten Portfolios zu Aktien Ihre Rendite.
Befürworter dieser Ansicht zitieren die weit verbreiteten historischen Daten von Ibbotson Associates, die "beweisen", dass Aktien höhere Renditen als Anleihen erwirtschafteten, die wiederum höhere Renditen als Bargeld erwirtschafteten. Viele Investoren - von erfahrenen Profis bis zu naiven Amateuren - akzeptieren diese Behauptungen ohne weitere Überlegungen.
Während solche Aussagen und historische Daten in gewissem Umfang zutreffen können, sollten Anleger die Hintergründe und möglichen Auswirkungen einer 100% igen Aktienstrategie etwas genauer untersuchen.
Die zentralen Thesen
- Einige Leute befürworten, Ihr gesamtes Portfolio in Aktien zu investieren, die, obwohl riskanter als Anleihen, langfristig besser sind als Anleihen. Dieses Argument ignoriert die Anlegerpsychologie, die viele Leute dazu veranlasst, Aktien zum schlechtesten Zeitpunkt zu verkaufen - wenn sie stark im Minus sind sind auch anfälliger für Inflation und Deflation als andere Vermögenswerte.
Das Problem mit 100% Aktien
Die oft zitierten Ibbotson-Daten sind nicht sehr robust. Es deckt nur einen bestimmten Zeitraum (von 1926 bis heute) in einem einzelnen Land ab - die USA. Während der gesamten Geschichte sind in anderen weniger glücklichen Ländern die gesamten öffentlichen Aktienmärkte praktisch verschwunden, was zu 100% Verlusten für Anleger mit 100% Aktienallokation führte. Auch wenn die Zukunft letztendlich große Renditen brachte, ist das zusammengesetzte Wachstum von 0 USD nicht viel.
Es ist jedoch wahrscheinlich unklug, Ihre Anlagestrategie auf ein Doomsday-Szenario zu stützen. Nehmen wir also an, dass die Zukunft ein wenig wie die relativ harmlose Vergangenheit aussehen wird. Die 100% ige Aktienverschreibung ist immer noch problematisch, da Aktien zwar langfristig besser abschneiden als Anleihen und Barmittel, aber kurzfristig beinahe pleite gehen könnten.
Marktabstürze
Nehmen wir beispielsweise an, Sie hätten Ende 1972 eine solche Strategie umgesetzt und Ihre gesamten Ersparnisse in die Börse gesteckt. In den nächsten zwei Jahren verlor der US-Aktienmarkt rund 40% seines Wertes. In dieser Zeit war es möglicherweise schwierig, auch nur bescheidene 5% pro Jahr von Ihren Ersparnissen abzuziehen, um relativ häufig anfallende Ausgaben wie den Kauf eines Autos, die Deckung unerwarteter Ausgaben oder die Zahlung eines Teils der Studiengebühren Ihres Kindes zu decken.
Das liegt daran, dass sich Ihre Lebensersparnis in nur zwei Jahren fast halbiert hätte. Dies ist für die meisten Anleger ein inakzeptables Ergebnis, bei dem es sehr schwierig ist, sich zu erholen. Denken Sie daran, dass der Crash zwischen 1973 und 1974 nicht der schwerste war, wenn man bedenkt, was die Anleger zwischen 1929 und 1932 erlebt haben, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass sich ein Crash dieser Größenordnung wiederholen könnte.
Befürworter von All-Equities argumentieren natürlich, dass Anleger, wenn sie einfach auf Kurs bleiben, diese Verluste irgendwann wieder gutmachen und viel mehr verdienen werden, als wenn sie in den Markt ein- und aussteigen. Dies ignoriert jedoch die menschliche Psychologie, die dazu führt, dass die meisten Menschen genau zum falschen Zeitpunkt in den Markt eintreten und aus ihm aussteigen, wenn sie niedrig verkaufen und hoch kaufen. Um den Kurs zu halten, muss man die vorherrschende "Weisheit" ignorieren und nichts tun, um auf die schlechten Marktbedingungen zu reagieren.
Lass uns ehrlich sein. Für die meisten Anleger kann es äußerst schwierig sein, sechs Monate lang eine Out-of-Favour-Strategie aufrechtzuerhalten, geschweige denn viele Jahre.
Inflation und Deflation
Ein weiteres Problem der 100% -Aktienstrategie besteht darin, dass sie kaum oder gar keinen Schutz gegen die beiden größten Bedrohungen für einen langfristigen Geldpool bietet: Inflation und Deflation.
Inflation ist ein Anstieg des allgemeinen Preisniveaus, der die Kaufkraft Ihres Portfolios beeinträchtigt. Deflation ist das Gegenteil, definiert als ein allgemeiner Rückgang der Preise und Vermögenswerte, der normalerweise durch eine Depression, eine schwere Rezession oder andere große wirtschaftliche Störungen verursacht wird.
Aktien entwickeln sich im Allgemeinen schlecht, wenn die Wirtschaft von einem dieser beiden Monster belagert wird. Selbst eine vermeintliche Sichtung kann den Beständen erheblichen Schaden zufügen. Aus diesem Grund nimmt der kluge Investor Schutz - oder Absicherungsgeschäfte - in sein Portfolio auf, um sich gegen diese beiden Bedrohungen abzusichern.
Es gibt Möglichkeiten, die Auswirkungen von Inflation oder Deflation abzuschwächen, und dabei müssen die richtigen Asset-Allokationen vorgenommen werden. Realvermögenswerte wie Immobilien (in bestimmten Fällen), Energie, Infrastruktur, Rohstoffe, inflationsgebundene Anleihen und Gold könnten eine gute Absicherung gegen Inflation darstellen. Ebenso bietet eine Allokation in langfristige, nicht kündbare US-Staatsanleihen die beste Absicherung gegen Deflation, Rezession oder Depression.
Ein letztes Wort zu einer 100% igen Aktienstrategie. Wenn Sie Geld für eine andere Person als Sie selbst verwalten, unterliegen Sie treuhänderischen Standards. Eine Säule der treuhänderischen Sorgfalt und Umsicht ist die Diversifizierung, um das Risiko großer Verluste zu minimieren. In Ermangelung außergewöhnlicher Umstände muss ein Treuhänder eine Diversifizierung über die Anlageklassen hinweg vornehmen.
Ihr Portfolio sollte über viele Anlageklassen diversifiziert sein, aber es sollte konservativer werden, wenn Sie sich dem Ruhestand nähern.
Die Quintessenz
Also, wenn 100% Aktien nicht die optimale Lösung für ein langfristiges Portfolio sind, was ist das dann? Ein aktiendominiertes Portfolio ist trotz der oben angeführten vorsichtigen Gegenargumente angemessen, wenn Sie davon ausgehen, dass Aktien Anleihen und Barmittel in den meisten langfristigen Zeiträumen übertreffen werden.
Ihr Portfolio sollte jedoch über mehrere Anlageklassen hinweg breit diversifiziert sein: US-Aktien, langfristige US-Staatsanleihen, internationale Aktien, Schuldtitel und Aktien aus Schwellenländern, Realvermögen und sogar Junk Bonds.
Auch hier zählt das Alter. Je näher Sie dem Ruhestand sind, desto mehr sollten Sie die Allokationen in risikoreichere Positionen kürzen und die Allokationen in weniger volatilen Anlagen erhöhen. Für die meisten Menschen bedeutet dies, sich schrittweise von Aktien zu Anleihen zu entfernen. Zielfonds erledigen dies mehr oder weniger automatisch für Sie.
Es ist zu erwarten, dass dieses vielfältigere Portfolio die Volatilität verringert, einen gewissen Schutz gegen Inflation und Deflation bietet und es Ihnen ermöglicht, in schwierigen Marktumfeldern auf Kurs zu bleiben - bei gleichzeitig geringen Einbußen bei den Renditen.
