Die angebotsseitige Ökonomie ist einigen besser als "Reaganomics" oder "Trickle-Down" -Politik bekannt, für die sich der 40. US-Präsident Ronald Reagan einsetzt. Er machte die umstrittene Idee populär, dass stärkere Steuersenkungen für Investoren und Unternehmer Anreize zum Sparen und Investieren bieten und wirtschaftliche Vorteile bringen, die in die Gesamtwirtschaft einfließen. fassen wir die grundlegende Theorie hinter der angebotsseitigen Ökonomie zusammen.
Wie die meisten Wirtschaftstheorien versucht die Angebotswirtschaft, sowohl makroökonomische Phänomene zu erklären als auch - basierend auf diesen Erklärungen - politische Vorgaben für ein stabiles Wirtschaftswachstum zu liefern. Im Allgemeinen besteht die Angebotstheorie aus drei Säulen: Steuerpolitik, Regulierungspolitik und Geldpolitik.
Die einzige Idee hinter allen drei Säulen ist jedoch, dass die Produktion (dh das "Angebot" von Waren und Dienstleistungen) für die Bestimmung des Wirtschaftswachstums am wichtigsten ist. Die angebotsseitige Theorie steht in krassem Gegensatz zur keynesianischen Theorie, zu der unter anderem die Idee gehört, dass die Nachfrage ins Stocken geraten kann. Wenn also die rückständige Nachfrage der Verbraucher die Wirtschaft in eine Rezession treibt, sollte die Regierung mit fiskalischen und monetären Anreizen intervenieren.
Dies ist der einzige große Unterschied: Ein reiner Keynesianer ist der Ansicht, dass die Verbraucher und ihre Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen die wichtigsten wirtschaftlichen Treiber sind, während ein Anbieter der Ansicht ist, dass die Produzenten und ihre Bereitschaft, Waren und Dienstleistungen zu schaffen, das Tempo des Wirtschaftswachstums bestimmen.
Angebotsseitige Ökonomie verstehen
Das Argument, dass das Angebot seine eigene Nachfrage schafft
In der Wirtschaft überprüfen wir die Angebots- und Nachfragekurven. Die folgende Grafik zeigt ein vereinfachtes makroökonomisches Gleichgewicht: Die Gesamtnachfrage und das Gesamtangebot schneiden sich, um die Gesamtproduktion und das Preisniveau zu bestimmen. (In diesem Beispiel kann die Produktion das Bruttoinlandsprodukt sein, und das Preisniveau kann der Verbraucherpreisindex sein.)
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
Die folgende Grafik zeigt die angebotsseitige Prämisse: Eine Zunahme des Angebots (dh der Produktion von Waren und Dienstleistungen) wird die Produktion steigern und die Preise senken.
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
Die Angebotsseite geht sogar noch weiter und behauptet, die Nachfrage sei weitgehend irrelevant. Es heißt, Über- und Unterproduktion seien keine nachhaltigen Phänomene. Anbieterseiten argumentieren, dass, wenn Unternehmen vorübergehend "überproduzieren", überschüssige Lagerbestände entstehen, die Preise anschließend sinken und die Verbraucher ihre Einkäufe erhöhen werden, um das überschüssige Angebot auszugleichen.
Dies entspricht im Wesentlichen der Annahme einer vertikalen (oder nahezu vertikalen) Angebotskurve, wie in der folgenden Grafik dargestellt.
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
In der folgenden Grafik zeigen wir die Auswirkungen eines Nachfrageanstiegs: Die Preise steigen, aber die Produktion ändert sich nicht wesentlich.
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
In einer solchen Dynamik, in der das Angebot vertikal ist, ist das einzige, was die Produktion (und damit das Wirtschaftswachstum) steigert, die Steigerung der Produktion bei der Lieferung von Waren und Dienstleistungen, wie nachstehend dargestellt:
Angebotsseitige Theorie
Nur eine Steigerung des Angebots (der Produktion) erhöht die Produktion
Bild von Julie Bang © Investopedia 2019
Drei Säulen
Die drei angebotsseitigen Säulen folgen aus dieser Prämisse. In der Frage der Steuerpolitik sprechen sich Anbieter für niedrigere Grenzsteuersätze aus. Im Hinblick auf eine niedrigere marginale Einkommensteuer glauben die Anbieter, dass niedrigere Sätze die Arbeitnehmer dazu veranlassen werden, lieber als in der Freizeit zu arbeiten (am Rande). In Bezug auf niedrigere Veräußerungsgewinnsteuersätze glauben sie, dass niedrigere Steuersätze die Anleger dazu veranlassen, Kapital produktiv einzusetzen. Bei bestimmten Steuersätzen würde ein Anbieter sogar argumentieren, dass der Staat keine Steuereinnahmen insgesamt verlieren würde, da niedrigere Steuersätze durch eine höhere Steuereinnahmenbasis - aufgrund höherer Beschäftigung und Produktivität - mehr als ausgeglichen würden.
Was die Regulierungspolitik anbelangt, so schließen sich die Anbieter in der Regel mit den traditionellen politischen Konservativen zusammen - denen, die eine kleinere Regierung und weniger Eingriffe in den freien Markt bevorzugen. Dies ist logisch, da die Anbieter zwar anerkennen, dass die Regierung vorübergehend durch Käufe helfen kann, jedoch nicht der Ansicht sind, dass diese induzierte Nachfrage eine Rezession retten oder das Wachstum nachhaltig beeinflussen kann.
Die dritte Säule, die Geldpolitik, ist besonders umstritten. Unter Geldpolitik verstehen wir die Fähigkeit der Federal Reserve, die Menge des umlaufenden Dollars zu erhöhen oder zu verringern (dh wenn mehr Dollar mehr Einkäufe durch die Verbraucher bedeuten und somit Liquidität schaffen). Ein Keynesianer ist der Ansicht, dass die Geldpolitik ein wichtiges Instrument für die Optimierung der Wirtschaft und den Umgang mit Konjunkturzyklen ist, während ein Anbieter nicht der Ansicht ist, dass die Geldpolitik wirtschaftlichen Wert schaffen kann.
Während sich beide einig sind, dass die Regierung über eine Druckmaschine verfügt, ist der Keynesianer der Ansicht, dass diese Druckmaschine zur Lösung wirtschaftlicher Probleme beitragen kann. Der Anbieter ist jedoch der Ansicht, dass die Regierung (oder die Fed) wahrscheinlich nur Probleme mit ihrer Druckmaschine verursachen wird, wenn entweder (a) mit der expansiven Geldpolitik zu viel Inflationsliquidität geschaffen wird oder (b) die Räder nicht ausreichend "geschmiert" werden. des Handels mit genügend Liquidität aufgrund einer straffen Geldpolitik. Ein strenger Anbieter befürchtet daher, dass die Fed das Wachstum versehentlich hemmt.
Was hat Gold damit zu tun?
Da die Anbieter die Geldpolitik nicht als ein Instrument betrachten, das einen wirtschaftlichen Wert schaffen kann, sondern als eine zu kontrollierende Variable, befürworten sie eine stabile Geldpolitik oder eine Politik der schwachen Inflation, die an das Wirtschaftswachstum gebunden ist - zum Beispiel 3-4%. Wachstum der Geldmenge pro Jahr. Dieses Prinzip ist der Schlüssel zum Verständnis, warum Anbieter häufig eine Rückkehr zum Goldstandard befürworten, was auf den ersten Blick seltsam erscheinen mag (und die meisten Ökonomen halten diesen Aspekt wahrscheinlich für zweifelhaft). Die Idee ist nicht, dass Gold etwas Besonderes ist, sondern dass Gold der offensichtlichste Kandidat als stabiler "Wertspeicher" ist. Nach Ansicht von Anbietern wäre die Währung stabiler, wenn die USA den Dollar an Gold binden würden, und weniger störende Ergebnisse würden aus Währungsschwankungen resultieren.
Als Anlagethema geben angebotsseitige Theoretiker an, dass der Goldpreis - da er ein relativ stabiler Wertspeicher ist - den Anlegern einen "Frühindikator" oder ein Signal für die Richtung des Dollars liefert. In der Tat wird Gold typischerweise als Inflationsabsicherung angesehen. Und obwohl die historische Bilanz kaum perfekt ist, hat Gold oft frühe Signale für den Dollar gegeben. In der folgenden Grafik vergleichen wir die jährliche Inflationsrate in den USA (den Anstieg des Verbraucherpreisindex von Jahr zu Jahr) mit dem hoch-niedrig-durchschnittlichen Goldpreis. Ein interessantes Beispiel ist 1997-98, als der Goldpreis vor dem deflationären Druck (niedrigeres VPI-Wachstum) im Jahr 1998 abzufallen begann.
Die Quintessenz
Die angebotsseitige Wirtschaft hat eine bunte Geschichte. Einige Ökonomen betrachten die Angebotsseite als nützliche Theorie. Andere Ökonomen stimmen der Theorie so gar nicht zu, dass sie sie als eine aktualisierte Ansicht der klassischen Ökonomie abtun, die nichts besonders Neues oder Kontroverses bietet. Anhand der drei oben diskutierten Säulen können Sie sehen, dass die Angebotsseite nicht von den politischen Bereichen getrennt werden kann, da dies eine geringere Rolle der Regierung und eine weniger progressive Steuerpolitik impliziert.
