Buchhalter kommen normalerweise nicht in den Sinn, wenn wir an die Oscar-Verleihung denken. Aber ein Mitglied der Big Four spielte seit 1935 eine Hauptrolle bei der prestigeträchtigsten Filmpreisverleihung der Welt. Und Bette Davis ist ein Hauptgrund dafür.
Im Jahr 1935 erhielt Davis keine Nominierung für ihre Rolle in Of Human Bondage. Das sorgte für Aufruhr in den Medien. Davis wurde schließlich nach einer Einschreibekampagne nominiert, aber ihr wurde die Auszeichnung verweigert.
"Syndizierte Kolumnisten verbreiteten das Wort 'Foul' und die Öffentlichkeit stand hinter mir wie eine Armee", schrieb Davis in ihrer Autobiografie über die Gegenreaktion gegen die Academy of Motion Picture Arts and Sciences.
Im selben Jahr wurde der Akademie auch betrügerisches Tabulieren vorgeworfen, so der Biograf A. Scott Berg. So beauftragte sie die in London ansässige Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Price Waterhouse, die Stimmen zu zählen, die Geheimhaltung der Ergebnisse zu gewährleisten und "die ungünstige Stimmung in der Branche einzudämmen".
Es war eine lange und kurzzeitig holprige Beziehung seitdem.
Bei der Preisverleihung wissen drei PricewaterhouseCoopers-Partner (Price Waterhouse fusionierte 1998 mit Coopers & Lybrand), welche Namen vor allen anderen auf der Welt genannt werden.
Die Stimmen, einschließlich der elektronisch eingereichten Stimmen in gedruckter Form, werden vom PricewaterhouseCoopers (PwC) Oscars-Team an einem geheimen, sicheren Ort von Hand gezählt und verifiziert. Dieser Vorgang dauert laut Angaben ca. 1700 Mannstunden. Die Gewinnerkarten werden mit dem Namen jedes Nominierten entworfen und gedruckt. Drei komplette Sätze der berühmten Umschläge werden gestopft, versiegelt und nach Abschluss des Tabellierungsprozesses in verschlossene Aktentaschen gesteckt. Drei Mitglieder des PwC-Teams, die sich beim Zählen auf Kollegen verlassen, aber die einzigen sind, die über die Endergebnisse Bescheid wissen, merken sich auch die Ergebnisse. In der Nacht der Awards gehen sie über den roten Teppich und nehmen ihre jeweiligen Positionen hinter der Bühne und im Kontrollraum mit den Produzenten ein.
Dieses vertrauliche Umschlagsystem wurde 1941 eingeführt, nachdem die Los Angeles Times 1940 ein Nachrichtenembargo aufgehoben und die Ergebnisse in der Abendausgabe vor der Zeremonie veröffentlicht hatte.
PwC und sein System wurden 2017 erneut auf den Prüfstand gestellt, nachdem La La Land fälschlicherweise als Gewinner des Best Picture bei den 89. Academy Awards bekannt gegeben wurde. PwC-Partner Brian Cullinan hatte den Moderatoren Warren Beatty und Faye Dunaway den falschen Umschlag gegeben. Die Akademie stellte PwC jedoch wieder ein und sagte: "Es wurden neue Protokolle eingeführt, die eine umfassendere Kontrolle durch den US-Vorsitzenden von PwC beinhalten…"
Neben der glamourösen Aufgabe, sich unter die Stars zu mischen und die Stimmzettel zu zählen, erstellt und prüft PwC die Abschlüsse der Academy und erledigt ihre Steuern. Variety berichtet, dass das Unternehmen auch die Wahlen der Akademie überwacht.
Das Unternehmen hat der gemeinnützigen Organisation im Jahr 2016 222.051 US-Dollar in Rechnung gestellt, wie aus den Steuererklärungen der Academy hervorgeht. Das ist eine bescheidene Gebühr angesichts der von PwC angegebenen Arbeitsstunden.
Warum also arbeitet ein globaler Buchhaltungsriese, der 429 Kunden, darunter 86% der Fortune Global 500-Unternehmen, betreut und der einen weltweiten Jahresumsatz von über 40 Milliarden US-Dollar für die Oscars erzielt?
Während PwC vor all den Jahren eingeführt wurde, um den Ruf der Akademie zu stärken, erfreut es sich heute einer phänomenalen Bekanntheit und Publizität, weil es der vertrauenswürdige Partner eines hochkarätigen Kunden wie der Akademie ist. Vertraulichkeit, Genauigkeit und Integrität, die das Unternehmen nach eigenen Angaben für den Abstimmungsprozess einsetzt, sind auch für Kunden von Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf der ganzen Welt wichtig.
Nachdem PwC 2017 Warren Beatty den falschen Umschlag überreicht hatte, spekulierten Analysten, was dies für den Ruf des Unternehmens bedeuten würde. PwC war zuvor in mehrere ernstere Kontroversen verwickelt gewesen. Und selbst ein einfacher menschlicher Fehler bei den Oscars ist so öffentlich, wie es eine Verlegenheit sein kann.
Aber nach der Einführung neuer Regeln knirscht das Unternehmen immer noch mit Zahlen und füllt Umschläge für die Akademie. Und bei den diesjährigen Oscars wird PwC im Rampenlicht stehen.
