Der gestrige Tag war größtenteils ein Festtag für Befürworter und Unterstützer des Netzwerks von ethereum. William Hinman, Direktor für Unternehmensfinanzierung bei der SEC, erklärte dem Publikum auf dem Yahoo Finance All Markets Summit, dass er Ether, die zweitwichtigste Kryptowährung der Welt, nicht als Sicherheit betrachte..
In den Stunden nach seiner Rede stieg der Preis für Ether um bis zu 10%. Um 05:41 UTC wurde er bei 514, 65 USD gehandelt, immer noch ein Plus von 10% gegenüber dem vorherigen Nachmittag. Angesichts der Tatsache, dass es 519 Ethereum-Token gibt (Stand dieser Veröffentlichung), ist es interessant, dass sich die SEC dazu entschlossen hat, Äther in den Mittelpunkt zu rücken und ihn vom Sicherheitsstatus zu entbinden, anstatt eine pauschale Aussage über ICO-Token zu machen. Warum?
Eine differenzierte Bewertung
Es gibt zwei Gründe, warum Hinman den Status eines Ethers nuanciert annimmt.
Der erste hat mit dem Status des Äthers innerhalb des Ethereum-Netzwerks zu tun. Während Investoren und Händler es gemeinhin als Währung bezeichnen, ist Ether in der Tat das „Gas“, das das Netzwerk der Kryptowährung antreibt. Dies bedeutet, dass Ether für jede Transaktion im Netzwerk der Kryptowährung erforderlich ist, unabhängig von der dezentralen App (DApp), in der sie ausgeführt wird.
Auf der anderen Seite sind Token spezifisch für Ethereum-Anwendungen, und ein Token, das für eine App erstellt wurde, kann nicht in einer anderen App verwendet werden. Zum Beispiel kann die Populous-Münze, die ein ERC20-Token ist, um kleinen Unternehmen bei der Rechnungsfinanzierung zu helfen, nicht anstelle von OmiseGO verwendet werden, das behauptet, Unbanken finanzielle Einbeziehung zu gewähren. Tokens können auch eine Sicherheits- oder Dienstprogrammfunktion zugeordnet sein..
Unabhängig von ihrem Status benötigen Token jedoch Ether, um eine Transaktion durchzuführen. Aus dem Ethereum-ICO-Dokument: Eine Transaktion gibt die Menge an „Gas“ an, die verbraucht werden darf, und zahlt eine Gebühr dafür im Voraus. Tatsächlich benötigt jede dezentrale Anwendung im Netzwerk von ethereum ether, um die in seinem Netzwerk stattfindenden Transaktionen mit Treibstoff zu versorgen. Unter Berücksichtigung dieser Verwendung von Ether würde die Kryptowährung als Dienstprogrammtoken und nicht als Sicherheitstoken klassifiziert. Dies ist möglicherweise nicht der Fall für andere Token, deren Wert sich erst noch als ähnlich herausstellt.
Der zweite Grund für die Erklärung der SEC zum Thema Äther ist das derzeitige dezentrale Netzwerk des Äthereums. Hier ist es wichtig, den Inhalt von Hinmans Rede zu analysieren, da er absichtlich den ICO des Äthers von seinem dezentralen Status unterscheidet. Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn Sie bedenken, dass das ICO 2014 von ethereum als Sicherheitsangebot (obwohl es nicht als solches beworben wurde) mit der Unterstützung der Ethereum Foundation, einer dritten Partei, die das ICO aktiv bewarb, gestaltet wurde. Anfängliche Ether-Investoren haben ebenfalls von einem Kursanstieg der Kryptowährung profitiert. Seit 2014 hat sich jedoch viel geändert. Die Rolle der Ethereum Foundation bei der Kanalisierung von Geldern für die weitere Entwicklung der Plattform ist zurückgegangen, da Startups, Technologieunternehmen und Finanzinstitute ihre eigenen Konsortien übernommen und gegründet haben. Andere Marken im Netzwerk von ethereum sind weiterhin auf selbsternannte gemeinnützige Stiftungen angewiesen, um die zukünftige Entwicklung zu finanzieren.
Von der Sicherheit zum Nutzen?
Folglich werfen der aktuelle Status des Ethers und die Entschlossenheit der SEC eine wichtige Frage für Token auf. Können sie sich in ähnlicher Weise von einem Sicherheitsproblem zum Zeitpunkt ihres ICO zu einem Dienstprogramm-Token entwickeln, das zum Ausführen von Transaktionen innerhalb einer App oder eines Netzwerks erforderlich ist?
Der Vorsitzende der SEC, Jay Clayton, gab dies während eines Gesprächs zur Diskussion der Kryptowährungsregulierung an der Princeton University im April an. "Wenn ein Startup etwas anbietet, das von den Bemühungen anderer abhängt, sollte es als Sicherheit reguliert werden", sagte er und stellte das Beispiel eines Wäschereigeschäfts vor, das Token für Transaktionen in seinen Filialen verwendet oder diese zu einem finanzierbaren Preis an Investoren verkauft zukünftige Expansionspläne. "Die Verwendung (eines Dienstprogramm-Tokens) kann sich auf eine Sicherheit zu oder von dieser weg entwickeln", sagte er. „Nur weil es heute eine Sicherheit ist, heißt das nicht, dass es morgen eine Sicherheit ist, und umgekehrt.“ Seine Überlegungen zu diesem Thema sind wichtig, da es bereits einen regulatorischen Weg gibt, über den Sicherheitstoken in Richtung einer eventuellen Kennzeichnung als Dienstprogrammtoken übergehen können. Der regulatorische Bereich beim Übergang vom Sicherheits- zum Versorgungs-Token ist jedoch immer noch ein grauer Bereich und ermöglicht es der Agentur, Start-ups und Unternehmen, die sich selbst als Versorgungsunternehmen vermarkten, in der Tat aber Wertpapiere sind, zu attackieren.
