Die Performance von zwei der mit größter Spannung erwarteten Börsengänge des Jahres - Uber Technologies Inc. (UBER) und Lyft Inc. (LYFT) - ist im frühen Handel nicht überzeugend, und keines der beiden Unternehmen hat jemals einen Gewinn erzielt. Dies dürfte für Anleger, die an die Dotcom-Blase der frühen 2000er Jahre erinnern, die einen Ausschlag unrentabler Unternehmen an die Börse brachte, bevor sie schließlich abstürzten, mehr als beunruhigend sein. Der Vergleich zwischen damals und heute ist laut The Wall Street Journal jedoch nicht perfekt.
Der einzige große Unterschied besteht darin, dass die Aktien von Uber und Lyft am ersten Handelstag nicht annähernd die 81% -Pop-Marke erreichten, die die Aktien des durchschnittlichen geldverlierenden Tech-Börsengangs während der Dotcom-Ära aufwiesen. Am ersten Handelstag schloss Uber fast 8% nach seinem Börsengangspreis von 45 USD und ist immer noch um 6, 9% gesunken. Während Lyft am ersten Handelstag um fast 9% zulegte, fielen die Aktien des Unternehmens um 25, 3% gegenüber dem IPO-Preis von 72 USD zum Handelsschluss am Freitag.
5 Imbisse aus dem Uber Meltdown
- Uber's und Lyft's fallen während der Dotcom-Ära schlechter als der Durchschnitt ab. Mehr anspruchsvolle Investoren im Jahr 2019, die nicht in Unternehmen mit riesigen Verlusten investieren wollen. Der Börsengang von Uber hat die Quelle für zukünftige Börsengänge im Jahr 2019 vergiftet, was es für andere unrentable Unternehmen in ihrem Angebot schwieriger macht, mit problematischer kreativer Buchhaltung zu arbeiten lenken Anleger von Verlusten ab Schweres IPO-DebütEine gute Nachricht in der Dunkelheit: Die Börsengänge von Zoom und Beyond Meat brachten bislang hervorragende Renditen, ein deutlicher Kontrast zu Uber mit höherem Bekanntheitsgrad.
Was es für Investoren bedeutet
Einer der Gründe für die Leistungsunterschiede zwischen damals und heute ist die Raffinesse der Anleger. In den späten 90er und frühen 00er Jahren waren die Anleger weniger anspruchsvoll und bereit, fast alles zu kaufen, einschließlich Aktien von Unternehmen, bei denen es zu Barmitteln kam. Da die Fremdfinanzierung zu dieser Zeit viel teurer war als die Eigenkapitalfinanzierung, waren die Unternehmen nur allzu gern bereit, den Forderungen der Anleger nachzukommen. Während niedrige Zinsen die Anleger heute dazu motivieren, nach renditestärkeren Anlagen zu suchen, ist die Bereitschaft, unrentable Unternehmen, auch hochkarätige, mit Geld zu bewerfen, viel geringer.
Die Underperformance ist jedoch nach wie vor überraschend und dürfte sich negativ auf die Angebote anderer hochkarätiger technischer Einhörner auswirken, die im Laufe dieses Jahres erwartet werden, darunter Slack Technologies Inc. und The We Company, besser bekannt als WeWork. Die Underperformance von Lyft hat bereits dazu geführt, dass einige Privatinvestoren von Uber, wie beispielsweise Allianz Global Investors, die in den letzten Jahren in das Unternehmen investiert haben, ihre Aktien verloren haben. Sowohl mit Lyft- als auch mit Uber-Tanks dürften Anleger noch weniger Vertrauen in die nächsten Tech-Börsengänge haben.
Um das Vertrauen wiederherzustellen, setzen einige Unternehmen kreative Buchhaltungsmaßnahmen ein, um Verluste zu verbergen. WeWork gelang es im vergangenen Jahr, einen Nettoverlust von rund 1, 9 Milliarden US-Dollar in einen Gewinn von 467 Millionen US-Dollar umzuwandeln. Investoren sind jedoch nicht blind für diese kreative Buchhaltungstaktik, die auch von Uber und Lyft angewendet wurde.
Vorausschauen
Inmitten der IPO-Dunkelheit gibt es einige gute Neuigkeiten. Sowohl Zoom Video Communications Inc. (ZM) als auch Beyond Meat Inc. (BYND) haben seit ihrem Debüt Anfang dieses Jahres hervorragende Renditen erzielt, die um 150% bzw. 257% über ihren IPO-Preisen lagen. Es ist auch erwähnenswert, dass die Aktien von Amazon.com Inc. (AMZN) und Facebook Inc. (FB) in ihren Anfängen als börsennotierte Unternehmen Probleme hatten.
