Die Gesamtperformance Ihres Portfolios ist das ultimative Erfolgsmaß für Ihren Portfoliomanager. Die Gesamtrendite kann jedoch nicht ausschließlich verwendet werden, um festzustellen, ob Ihr Finanzmanager seine Arbeit effektiv erledigt oder nicht.
Beispielsweise kann eine jährliche Gesamtportfoliorendite von 2% zunächst als gering erscheinen. Wenn der Markt im gleichen Zeitraum jedoch nur um 1% zulegte, entwickelte sich das Portfolio im Vergleich zum Universum der verfügbaren Wertpapiere gut. Wenn sich dieses Portfolio hingegen ausschließlich auf extrem riskante Micro-Cap-Aktien konzentrierte, wird der Anleger durch die zusätzliche Marktrendite von 1% nicht angemessen für das Risikoexposure entschädigt. Zur genauen Messung der Wertentwicklung werden verschiedene Kennzahlen verwendet, um die risikobereinigte Rendite eines Anlageportfolios zu bestimmen. Wir werden uns die fünf häufigsten ansehen.
Sharpe Ratio
Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie Standardabweichung des Portfolios (erwartete Rendite - risikofreier Zinssatz)
Das Sharpe-Verhältnis, auch als Belohnungs-Variabilitäts-Verhältnis bekannt, ist möglicherweise die häufigste Kennzahl für das Portfoliomanagement. Die Überrendite des Portfolios gegenüber dem risikofreien Zinssatz wird durch die Standardabweichung der Überrendite des Portfolios standardisiert. Hypothetisch gesehen sollten Anleger immer in der Lage sein, in Staatsanleihen zu investieren und die risikofreie Rendite zu erzielen. Die Sharpe Ratio bestimmt die erwartete realisierte Rendite über diesem Minimum. Im Rahmen der Risiko-Ertrags-Rechnung der Portfoliotheorie sollten Anlagen mit höherem Risiko hohe Renditen erzielen. Eine hohe Sharpe Ratio zeigt daher eine überlegene risikobereinigte Performance an. (Weitere Informationen finden Sie unter: Grundlegendes zum Sharpe-Verhältnis.)
Viele der folgenden Kennzahlen sind insofern dem Sharpe ähnlich, als ein Maß für die Rendite gegenüber einer Benchmark für das inhärente Risiko des Portfolios standardisiert ist, aber jedes hat einen leicht unterschiedlichen Geschmack, den Anleger je nach Situation für nützlich halten könnten.
Roys Safety-First-Ratio
Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie Portfolio-Standardabweichung (erwartete Rendite - Zielrendite)
Roys Safety-First-Verhältnis ähnelt dem von Sharpe, führt jedoch eine subtile Modifikation ein. Anstatt die Portfoliorenditen mit der risikofreien Rate zu vergleichen, wird die Performance des Portfolios mit einer Zielrendite verglichen.
Der Anleger gibt die Zielrendite häufig auf der Grundlage der finanziellen Anforderungen an, um einen bestimmten Lebensstandard aufrechtzuerhalten, oder die Zielrendite kann eine andere Benchmark sein. Im ersteren Fall benötigt ein Anleger möglicherweise 50.000 USD pro Jahr für Ausgabenzwecke. Die angestrebte Rendite für ein Portfolio von 1 Mio. USD würde dann 5% betragen. Im letzteren Szenario kann die Zielrendite zwischen dem S & P 500 und der jährlichen Goldperformance liegen - der Anleger müsste dieses Ziel in der Erklärung zur Anlagepolitik angeben.
Roys Safety-First-Ratio basiert auf der Safety-First-Regel, wonach eine Mindestrendite für das Portfolio erforderlich ist und der Portfoliomanager alles tun muss, um sicherzustellen, dass diese Anforderung erfüllt wird.
Sortino-Verhältnis
Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie Negative Standardabweichung (erwartete Rendite - Zielrendite)
Die Sortino-Ratio ähnelt der Safety-First-Ratio des Roy. Der Unterschied besteht darin, dass anstelle der Standardrendite nur die nach unten gerichtete Volatilität für die Berechnung herangezogen wird. Die beiden vorherigen Verhältnisse benachteiligen die Aufwärts- und Abwärtsvariation. Ein Portfolio mit einer jährlichen Rendite von + 15%, + 80% und + 10% würde als ziemlich riskant eingestuft, sodass das Safety-First-Verhältnis von Sharpe und Roy nach unten angepasst würde.
Im Sortino-Verhältnis ist dagegen nur die Abwärtsabweichung enthalten. Dies bedeutet, dass nur die Volatilität berücksichtigt wird, die schwankende Renditen unter einer bestimmten Benchmark erzeugt. Grundsätzlich wird nur die linke Seite einer Normalverteilungskurve als Risikoindikator betrachtet, sodass die Volatilität von positiven Überschussrenditen nicht beeinträchtigt wird. Das heißt, der Score des Portfoliomanagers wird nicht durch eine höhere Rendite als erwartet beeinträchtigt.
Treynor-Verhältnis
Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie Portfolio Beta (erwartete Rendite - risikofreier Zinssatz)
Die Treynor-Quote berechnet auch die zusätzliche Portfoliorendite gegenüber dem risikofreien Zinssatz. Beta wird jedoch als Risikomaß verwendet, um die Leistung anstelle der Standardabweichung zu standardisieren. Die Treynor-Quote ergibt somit ein Ergebnis, das die Anzahl der Überschussrenditen widerspiegelt, die eine Strategie pro Einheit des systematischen Risikos erzielt. Nachdem Jack L. Treynor diese Portfoliometrik erstmals eingeführt hatte, verlor sie schnell etwas an Glanz im mittlerweile populäreren Sharpe-Verhältnis. Treynor wird jedoch auf keinen Fall vergessen werden. Er studierte bei dem italienischen Wirtschaftswissenschaftler Franco Modigliani und war einer der ersten Forscher, deren Arbeit den Weg für das Modell der Kapitalpreisbildung ebnete.
Da die Treynor-Quote die Rendite des Portfolios eher auf dem Marktrisiko als auf dem portfoliospezifischen Risiko basiert, wird sie normalerweise mit anderen Quoten kombiniert, um ein vollständigeres Maß für die Performance zu erhalten.
Informationsverhältnis
Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie Tracking Error (Portfolio Return - Benchmark Return)
Die Informationsquote ist etwas komplizierter als die oben genannten Kennzahlen, bietet jedoch ein besseres Verständnis für die Auswahlmöglichkeiten des Portfoliomanagers. Im Gegensatz zur passiven Anlageverwaltung erfordert die aktive Verwaltung einen regelmäßigen Handel, um die Benchmark zu übertreffen. Während der Manager möglicherweise nur in S & P 500-Unternehmen investiert, kann er versuchen, die vorübergehenden Chancen einer falschen Bewertung der Sicherheit auszunutzen. Die Rendite über der Benchmark wird als aktive Rendite bezeichnet, die in der obigen Formel als Zähler dient.
Im Gegensatz zu den Safety-First-Kennzahlen von Sharpe, Sortino und Roy verwendet die Informationsquote die Standardabweichung der aktiven Renditen als Maß für das Risiko anstelle der Standardabweichung des Portfolios. Wenn der Portfoliomanager versucht, die Benchmark zu übertreffen, wird er diese Performance manchmal übertreffen und zu anderen Zeiten unterbieten. Die Portfolioabweichung von der Benchmark ist die Risikokennzahl, die zur Standardisierung der aktiven Rendite verwendet wird.
Die Quintessenz
Die oben genannten Kennzahlen erfüllen im Wesentlichen die gleiche Aufgabe: Sie helfen den Anlegern, die Überrendite pro Risikoeinheit zu berechnen. Unterschiede ergeben sich, wenn die Formeln angepasst werden, um unterschiedliche Arten von Risiko und Ertrag zu berücksichtigen. Beta unterscheidet sich beispielsweise erheblich vom Tracking-Error-Risiko. Es ist immer wichtig, die Renditen risikobereinigt zu standardisieren, damit die Anleger verstehen, dass Portfoliomanager, die eine riskante Strategie verfolgen, grundsätzlich nicht talentierter sind als risikoarme Manager - sie verfolgen lediglich eine andere Strategie.
Ein weiterer wichtiger Gesichtspunkt bei diesen Metriken ist, dass sie nur direkt miteinander verglichen werden können. Mit anderen Worten, die Sortino-Quote eines Portfoliomanagers kann nur mit der Sortino-Quote eines anderen Managers verglichen werden. Das Sortino-Verhältnis eines Managers kann nicht mit dem Informationsverhältnis eines anderen Managers verglichen werden. Glücklicherweise können diese fünf Metriken alle auf dieselbe Weise interpretiert werden: Je höher die Quote, desto höher die risikobereinigte Leistung.
