Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Ausrichtung der Olympischen Spiele sind tendenziell weniger positiv als erwartet. Da die meisten Städte nach der Ausrichtung der Spiele massiv verschuldet sind, ist es möglicherweise besser, wenn Städte ohne die erforderliche Infrastruktur keine Gebote abgeben.
Kosten für die Ausrichtung der Olympischen Spiele
Die Abgabe eines Angebots an das Internationale Olympische Komitee (IOC) für die Ausrichtung der Olympischen Spiele kostet Millionen von Dollar. Städte geben in der Regel 50 bis 100 Millionen US-Dollar an Gebühren für Berater, Veranstalter und Reisen aus, die im Zusammenhang mit Hosting-Aufgaben stehen. Beispielsweise hat Tokio bei seiner Bewerbung für die Olympischen Spiele 2016 rund 150 Millionen US-Dollar verloren und rund 75 Millionen US-Dollar für seine Bewerbung für 2020 ausgegeben.
Das Hosten der Spiele ist noch teurer als das Bieten. Beispielsweise zahlte London 14, 6 Milliarden US-Dollar für die Ausrichtung der Olympischen und Paralympischen Spiele 2012. Davon stammten 4, 4 Milliarden US-Dollar von Steuerzahlern. Peking gab 2008 42 Milliarden Dollar für die Ausrichtung der Olympischen Spiele aus. Athen gab 15 Milliarden Dollar für die Ausrichtung der Olympischen Spiele 2004 aus. Steuerzahlern in Athen werden weiterhin jährliche Zahlungen in Höhe von ca. 56.635 USD berechnet, bis die Schulden vollständig beglichen sind. Sydney zahlte für die Ausrichtung der Olympischen Spiele im Jahr 2000 4, 6 Milliarden US-Dollar. Davon deckten die Steuerzahler 11, 4 Millionen US-Dollar. Rio de Janeiro wird voraussichtlich bis zum Ende der Olympischen Spiele 2016 über 20 Milliarden US-Dollar zahlen.
Sobald eine Stadt ein Angebot für den Austragungsort der Olympischen Spiele gewinnt, fügen Städte in der Regel Straßen hinzu, bauen oder verbessern Flughäfen und errichten Eisenbahnstrecken, um den großen Zustrom von Menschen aufzunehmen. Die Unterkunft für die Athleten im olympischen Dorf sowie mindestens 40.000 verfügbare Hotelzimmer und spezielle Einrichtungen für die Veranstaltungen müssen ebenfalls erstellt oder aktualisiert werden. Insgesamt können sich die Infrastrukturkosten auf 5 bis 50 Milliarden US-Dollar belaufen.
Vorteile der Ausrichtung der Olympischen Spiele
Städte, die Austragungsorte der Olympischen Spiele sind, erhalten befristete Arbeitsplätze, da die Infrastruktur verbessert wurde, von der die Städte auch in Zukunft profitieren werden. Rio baute zum Beispiel 15.000 neue Hotelzimmer für Touristen. Sotschi investierte rund 42, 5 Milliarden US-Dollar in den Bau einer Nicht-Sportinfrastruktur für die Olympischen Spiele 2014. Peking gab über 22, 5 Milliarden US-Dollar für den Bau von Straßen, Flughäfen und Schienen sowie fast 11, 25 Milliarden US-Dollar für Umweltsanierungen aus. Darüber hinaus besuchen Tausende von Sponsoren, Medien, Athleten und Zuschauern in der Regel sechs Monate vor und sechs Monate nach den Olympischen Spielen eine Austragungsstadt, wodurch zusätzliche Einnahmen erzielt werden.
Nachteile der Ausrichtung der Olympischen Spiele
Die Förderung der Schaffung von Arbeitsplätzen für die Austragungsorte der Olympischen Spiele ist nicht immer so positiv wie ursprünglich angenommen. Zum Beispiel fügte Salt Lake City nur 7.000 Arbeitsplätze hinzu, etwa 10% der Zahl, die die Beamten bei der Austragung der Olympischen Spiele 2002 angegeben hatten. Außerdem gingen die meisten Jobs an bereits beschäftigte Arbeitnehmer, was der Zahl der Arbeitslosen nicht half. Darüber hinaus gehen viele der von Bauunternehmen, Hotels und Restaurants erzielten Gewinne eher an internationale Unternehmen als an die Wirtschaft der Gastgeberstadt.
Auch die Einnahmen aus den Spielen decken oft nur einen Teil der Ausgaben. Zum Beispiel brachte London 5, 2 Milliarden US-Dollar ein und gab 18 Milliarden US-Dollar für die Olympischen Sommerspiele 2012 aus. Vancouver brachte 2, 8 Milliarden US-Dollar ein, nachdem es 2010 7, 6 Milliarden US-Dollar für die Winterspiele ausgegeben hatte. Peking erwirtschaftete 3, 6 Milliarden US-Dollar und gab 2008 mehr als 40 Milliarden US-Dollar für die Olympischen Sommerspiele aus. Ab 2016 war Los Angeles die einzige Gastgeberstadt, die einen Gewinn aus erzielte die Spiele, vor allem, weil die erforderliche Infrastruktur bereits vorhanden war.
Außerdem ist es schwierig, genau festzustellen, welche Vorteile die Ausrichtung der Olympischen Spiele mit sich bringt. Zum Beispiel hatte Vancouver viele Infrastrukturprojekte geplant, bevor das Angebot für die Ausrichtung der Spiele 2010 gewonnen wurde.
Schulden aus der Schaffung von olympischen Arenen
Viele der für die Olympischen Spiele gebauten Arenen sind aufgrund ihrer Größe oder ihrer besonderen Beschaffenheit nach wie vor teuer. Zum Beispiel kostet Sydneys Stadion jährlich 30 Millionen US-Dollar an Wartung. In ähnlicher Weise kostet die Pekinger Vogelnest-Arena 10 Millionen US-Dollar für die jährliche Wartung. Es war 2006, bevor Montreal seine Schulden aus den Spielen von 1976 abbezahlt hatte, und die russischen Steuerzahler werden viele Jahre lang fast eine Milliarde Dollar jährlich zahlen, um die Schulden aus den Winterspielen 2014 in Sotschi zu begleichen. Beachten Sie außerdem, dass die meisten Einrichtungen, die für die Olympischen Spiele 2004 in Athen geschaffen wurden, zur Schuldenkrise in Griechenland beigetragen haben und leer sind.
Die Olympischen Spiele 2016 in Rio de Janeiro
Gesundheitliche Bedenken wegen des in Brasilien verbreiteten Zika-Virus führten dazu, dass sich viele Athleten von den Spielen zurückzogen und die Zuschauer das Land nicht betraten. Obwohl die brasilianische Regierung während der Olympischen Spiele 2.000 Angehörige der Gesundheitsberufe hinzuzog, führt die Schuldenkrise des Landes dazu, dass die Versorgung mit Medikamenten und anderen Notwendigkeiten erschöpft ist. Darüber hinaus stellten die Wissenschaftler fest, dass das Wasser, das für Boots- und Schwimmveranstaltungen verwendet wird, mit rohem Abwasser und Superbakterien kontaminiert ist, was zu gesundheitlichen Problemen beiträgt. Brasilien hat aufgrund des Zika-Virus bereits 7 Milliarden US-Dollar an Tourismus verloren und wird höchstwahrscheinlich noch vor Ende 2016 mehr verlieren.
Die Quintessenz
Die Ausrichtung der Olympischen Spiele führt in der Regel zu schwerwiegenden wirtschaftlichen Nachteilen für die Städte. Sofern eine Stadt nicht bereits über die vorhandene Infrastruktur verfügt, um die überschüssigen Besucherzahlen zu decken, ist es möglicherweise die beste Option, die Olympischen Spiele nicht auszurichten.
