Die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung wird auf hohem Niveau besteuert, dennoch weist das Land weiterhin ein Defizit auf. Wir werden uns die Hauptfaktoren ansehen, die die derzeitige Steuersituation in den Vereinigten Staaten erklären.
Geschichte
Die letzten 100 Jahre haben in der amerikanischen Steuerpolitik breite Muster aufgezeigt. (Weitere Informationen finden Sie unter: Was ist Steuerpolitik? ) In den 1920er Jahren lagen die Einkommensteuersätze bei den Spitzenverdienern über 70 Prozent. In den rund fünfzig Jahren nach der Weltwirtschaftskrise (zwischen 1932 und 1981) lagen die Einkommenssteuern für die reichsten Menschen in der Regel über 60 Prozent. In dieser Zeit entstand eine breite Mittelschicht, die von sozialer Mobilität und starken wirtschaftlichen Bedingungen geprägt war, die die Vereinigten Staaten zu ihrer globalen wirtschaftlichen Vorherrschaft trieben. Als Präsident Ronald Reagan sein Amt antrat, unterschied sich dieses Steuersatzmuster. Er leitete Steuersenkungen ein, die weiter rückläufig waren. (Weitere Informationen finden Sie unter: Die Geschichte der Steuern in den USA .)
Geschenk
Unsere derzeitige Steuerpolitik spiegelt eine Ausweitung der Steuersenkungen von Präsident Ronald Reagan in den 1980er Jahren wider, insbesondere für die höchsten Einkommensgruppen des Landes. Im Gegensatz dazu wird die Mittelschicht zu höheren Sätzen besteuert als das oberste Quintil der Amerikaner. Im Jahr 2010 stammten rund 80% der staatlichen Einnahmen aus Einkommens- und Lohnsteuern. „Die Mega-Reichen zahlen Einkommenssteuern in Höhe von 15 Prozent für den größten Teil ihres Einkommens, zahlen jedoch praktisch keine Lohnsteuern. Für die Mittelschicht ist das eine andere Geschichte: Normalerweise fallen sie in die Einkommenssteuerklasse von 15 Prozent und 25 Prozent und werden dann zusätzlich mit hohen Lohnsteuern belastet “, sagt Warren Buffet in der New York Times. ( Weitere Informationen finden Sie unter: Die umstrittensten Steuerabzüge .)
Für die Rede zur Lage der Union legte Präsident Obama Vorschläge zur Umgestaltung des Steuersystems vor, mit dem die Steuern für die reichsten Privatpersonen und größten Unternehmen erhöht werden sollen, um die Steuern für Amerikaner der Mittelklasse zu senken. Diese Änderungen würden Raum für die Finanzierung von Bildung, Altersvorsorge und dreifachen Kinderbetreuungskrediten bieten. Viele Elemente seiner Vorschläge stießen auf Kritik. Auf seinen Vorschlag hin erklärte der republikanische Senator Orrin G. Hatch, Vorsitzender des Finanzausschusses, dass diese Steuererhöhungen „… nur die Vorteile der Steuerpolitik zunichte machen, die erfolgreich zur Expansion der Wirtschaft, zur Förderung von Ersparnissen und zur Schaffung von Arbeitsplätzen beigetragen hat."
Viele Republikaner behaupten, dass gesenkte Steuern auf die reichsten eine wachsende Wirtschaft und die Schaffung von Arbeitsplätzen unterstützen. Konkurrierende Behauptungen haben jedoch ergeben, dass Steuersenkungen bei den Top-Verdienern zu einem Abwärtstrend des realen Pro-Kopf-BIP führen.
Untersuchungen zufolge sind Länder, die ihre Steuersätze für die Spitzenverdiener gesenkt haben, nicht schneller gewachsen als diejenigen, die dies nicht getan haben. Nehmen wir zum Beispiel Deutschland oder Frankreich, die beide ungefähr die gleiche Wachstumsrate aufweisen wie die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, ohne dass die Reichen zu erheblichen Steuersenkungen gezwungen werden.
Während die Steuern auf die Spitzenverdiener in den USA niedrig geblieben sind, haben sich andere Muster herauskristallisiert, darunter eine alternde Bevölkerung, geringere soziale Mobilität und ein steigendes Defizit.
Demografisch gesehen altert die Bevölkerung schneller und der Bedarf an medizinischer Versorgung steigt weiter. Laut einem Bericht des Congressional Budget Office werden die Sozialversicherungsausgaben bis 2025 von 4, 9 Prozent auf 5, 7 Prozent der Wirtschaft steigen, und die Gesundheitsausgaben werden von 5, 3 auf 6, 2 Prozent steigen.
Untersuchungen haben gezeigt, dass die soziale Mobilität im Zuge der wirtschaftlichen Erholung zurückgegangen ist. Laut einer Pew-Studie hat ein Kind, das im untersten Quintil geboren wurde, eine Chance von 4%, das oberste Quintil in seinem Leben zu erreichen. Diese Maßnahmen sind sowohl in Kanada als auch in den meisten europäischen Ländern geringer als in anderen Ländern. Soziale Starrheit betrifft nicht nur die Niedrigverdiener, sondern auch die Mittelschicht.
Wenn Sie sich den fiskalischen Weg der Vereinigten Staaten ansehen, befindet sich die Staatsverschuldung in der Nähe des Rekordniveaus und wird voraussichtlich langfristig wachsen. Einerseits wurden in den letzten Jahren erhebliche Haushaltsfortschritte erzielt. Laut dem Bericht des Congressional Budget Office wird sich der Betrag, der zur Begleichung der Staatsverschuldung aufgewendet wird, bis 2025 von 1, 5 Prozent auf 3 Prozent verdoppeln.
Bundesdefizit
Betrachten wir, wie sich das Wirtschafts- und Steuerumfeld seit 1993 verändert hat, als die Vereinigten Staaten das letzte Mal einen Haushaltsüberschuss verzeichneten. Lawrence Summers, der zu dieser Zeit Unterstaatssekretär des Finanzministeriums war, erklärte dies folgendermaßen: „1993 war die Situation wie folgt: Die Kapitalkosten waren sehr hoch, das Handelsdefizit war sehr hoch, und wenn man sich eine Grafik der Durchschnittslöhne ansah und die Produktivität der amerikanischen Arbeiter, diese beiden Grafiken lagen übereinander. Das Defizit zu senken, die Kapitalkosten zu senken, die Investitionen anzuheben und das Produktivitätswachstum voranzutreiben, war die richtige und natürliche Strategie, um das Wachstum voranzutreiben. “Die wirtschaftlichen Bedingungen haben sich jedoch geändert, was sich auf die Herangehensweise an die Defizitdebatte auswirkt. „Heutzutage ist der langfristige Zinssatz vernachlässigbar, die Investitionsbeschränkung ist mangelnde Nachfrage, die Produktivität hat das Lohnwachstum bei weitem übertroffen, und der Syllogismus, der die Defizite verringert, spornt die Investitionen an, und Sie erhalten mehr Löhne für die Mittelklasse, funktioniert nicht in der gleichen Weise. "Summers behauptet, dass in den neunziger Jahren ein hawkischer Ansatz der wirtschaftlichen Logik zu entsprechen schien. Jetzt könnte eine expansive Ausrichtung einen Ansatz bei den Defizitausgaben unterstützen.
Die Quintessenz
Auch wenn die amerikanische Wirtschaft seit dem Absturz von 2008/09 ein konstantes Wachstum verzeichnet hat, wurden diese Vorteile weder von der Mehrheit der Amerikaner noch vom Bundeshaushalt realisiert. Steuerpolitik ist komplex. Derzeit bleibt die Besteuerung der Amerikaner hoch (mit Ausnahme der ersten 1 Prozent). Darüber hinaus bleibt die Nachhaltigkeit des Steuersystems fraglich, um im Rahmen der derzeitigen Steuerpolitik langfristig genügend Einnahmen für den Bundeshaushalt zu erzielen.
