Die Treuhandregel des US-Arbeitsministeriums (Department of Labour, DOL) sollte ursprünglich vom 10. April 2017 bis zum 1. Januar 2018 eingeführt werden. Am 21. Juni 2018 räumte das US-Berufungsgericht (Fifth Circuit Court of Appeals) die Regel offiziell auf und tötete sie es.
Laut einer Aussage des früheren Arbeitsministeriums, Alexander Acosta, von Anfang Mai 2019 arbeitet der DOL jedoch mit der SEC zusammen, um die Treuhandregel wieder zu beleben.
Die Treuhandregel auflösen
Die Definition des DOL für Treuhand verlangt, dass Rentenberater im besten Interesse ihrer Kunden handeln und die Interessen ihrer Kunden über ihre eigenen stellen. Es lässt den Beratern keinen Raum, potenzielle Interessenkonflikte zu verschleiern, und es besagt, dass alle Gebühren und Provisionen für Pensionspläne und Pensionsplanungsratschläge den Kunden eindeutig in Dollar-Form offengelegt werden müssen.
Die Definition wurde erweitert, um jeden Fachmann einzuschließen, der eine Empfehlung oder Aufforderung in diesem Bereich abgibt und nicht nur fortlaufend berät. Zuvor waren wahrscheinlich nur Berater Treuhänder, die eine Gebühr für den Dienst (entweder stündlich oder als Prozentsatz des Kontostands) für Pensionspläne erhoben. (Und selbst dann, um sicher herauszufinden, mussten Sie fragen.)
Die zentralen Thesen
- Die Treuhandregelung war eines der umstrittensten Themen im Finanzbereich. Viele Makler und Wertpapierfirmen haben alles getan, um die Umsetzung zu verhindern. Die Treuhandregelung wurde in Kraft gesetzt, um die Interessen der Kunden gegenüber den finanziellen Interessen ihrer Makler zu schützen und Berater. Dies führte zu geringeren Provisionen für Makler, geringeren Erträgen aus "abwandernden" Portfolios und erhöhten Befolgungskosten. Die DOL-Treuhandurteile wurden 2018 aufgehoben, aber Erklärungen des DOL-Sekretärs vom Mai 2019 ergaben, dass das DOl mit der SEC zusammenarbeitet Das umstrittene Urteil wird nachgestellt. Am stärksten betroffen waren Anleger mit vollständig verwalteten IRAs und 401 (k) -Konten. Diese Anleger hätten am meisten von der Treuhandregelung profitiert.
Geschichte der Treuhandregel
Die Finanzbranche wurde 2015 darauf aufmerksam gemacht, dass sich die Landschaft verändern wird. Eine umfassende Überarbeitung wurde von Präsident Obama am 23. Februar 2015 vorgeschlagen: "Heute fordere ich das Arbeitsministerium auf, die Regeln und Anforderungen zu aktualisieren, nach denen die Rentenberater die besten Interessen ihrer Kunden über ihre eigenen finanziellen Interessen stellen sehr einfaches Prinzip: Sie wollen eine finanzielle Beratung geben, Sie müssen die Interessen Ihrer Kunden in den Vordergrund stellen."
Der DOL schlug seine neuen Vorschriften am 14. April 2016 vor. Diesmal genehmigte das Amt für Verwaltung und Haushalt (OMB) die Regelung in Rekordzeit, während Präsident Obama ihre Umsetzung befürwortete und beschleunigte. Die endgültigen Entscheidungen wurden am 6. April 2016 erlassen.
Vor der endgültigen Entscheidung hielt der DOL vier Tage lang öffentliche Anhörungen ab. Während die endgültige Fassung ausgearbeitet wurde, galt das Gesetz als Treuhandstandard. Im Januar 2017 wurde während der ersten Sitzung des Kongresses des Jahres ein Gesetzesentwurf von Rep. Joe Wilson (R, SC) vorgestellt, um den tatsächlichen Beginn der Treuhandregel um zwei Jahre zu verschieben.
Die Treuhandregel erweiterte die Definition der „Treuhandberatung“ im Rahmen des Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA). Mit einer Länge von 1.023 Seiten wurden automatisch alle Finanzfachleute, die mit Pensionsplänen arbeiten oder Vorsorgeberatung anbieten, auf das Niveau eines Treuhänders gebracht, der rechtlich und ethisch verpflichtet ist, die Standards dieses Status zu erfüllen.
Während die neuen Regeln wahrscheinlich zumindest einige Auswirkungen auf alle Finanzberater hatten, war zu erwarten, dass diejenigen, die auf Provision arbeiten, wie Makler und Versicherungsagenten, am stärksten betroffen sind.
Ende März 2017 forderten die beiden größten Vermögensverwalter der Welt, Vanguard und BlackRock, angesichts der Verwirrung, die diese wiederholten Schritte zur Verzögerung der Regel verursacht hatten, eine größere Verzögerung. Nach einer öffentlichen Kommentierungsfrist von 15 Tagen übermittelte der Datenschutzbeauftragte dem Amt für Verwaltung und Haushalt seine diesbezüglichen Bestimmungen zur Überprüfung.
178.000
Die Anzahl der beim DOL eingegangenen Briefe, die einer Verzögerung bei der Umsetzung der neuen Treuhandentscheidungen entgegenstanden.
Nach der Überprüfung durch die OMB veröffentlichte der DOL eine offizielle 60-tägige Verzögerung des Geltungsdatums der Treuhandregel. In der 63-seitigen Ankündigung heißt es: "… Es wäre unangemessen, die Anwendung der Treuhanddefinition und der Standards für unparteiisches Verhalten für einen längeren Zeitraum zu verschieben, ohne die vorherigen Feststellungen zu berücksichtigen, dass Anleger im Ruhestand weiterhin geschädigt werden." Die Reaktionen auf die Verzögerung reichten von unterstützend bis anklagend. Einige Gruppen nannten die Verzögerung "politisch motiviert".
Ende Mai 2017 bestätigte der damals neu ernannte DOL-Sekretär Alexander Acosta in einem Meinungsbeitrag für das Wall Street Journal, dass die Treuhandregel nicht über den 9. Juni hinaus aufgeschoben werde, da der DOL "zusätzliche öffentliche Beiträge" anstrebe. Der DOL hat die öffentliche Kommentierungsfrist für die Regel am 30. Juni 2017 für weitere 30 Tage offiziell wiedereröffnet.
Anfang August 2017 reichte der DOL jedoch im Rahmen einer Klage beim US-Bezirksgericht für den Distrikt Minnesota ein Gerichtsdokument ein, in dem eine 18-monatige Verzögerung der Frist für die Einhaltung der Vorschriften vorgeschlagen wurde. Dies hätte die endgültige Frist für die Einhaltung von Vorschriften vom 1. Januar 2018 bis zum 1. Juli 2019 geändert. Dasselbe Dokument schlug vor, dass die Verzögerung Änderungen an den Arten von Transaktionen beinhalten könnte, die nach der Treuhandregel nicht zulässig sind. Die vorgeschlagene Verzögerung wurde vom Büro für Verwaltung und Haushalt im August 2017 genehmigt.
Ursprünglich regelte der DOL die Qualität der Finanzberatung im Zusammenhang mit dem Ruhestand im Rahmen von ERISA. ERISA wurde 1974 verabschiedet und war nie überarbeitet worden, um Veränderungen in der Altersvorsorge Rechnung zu tragen, insbesondere die Verlagerung von leistungsorientierten Plänen zu beitragsorientierten Plänen und das enorme Wachstum der IRA.
Die Treuhandregel unter Präsident Trump
Die Regelung wurde ursprünglich unter der Obama-Regierung geschaffen, aber im Februar 2017 veröffentlichte Präsident Trump ein Memorandum, in dem versucht wurde, die Umsetzung der Regel um 180 Tage zu verzögern. Diese Maßnahme umfasste Anweisungen an den Datenschutzbeauftragten, eine „wirtschaftliche und rechtliche Analyse“ der potenziellen Auswirkungen der Regel durchzuführen.
Am 10. März 2017 veröffentlichte der DOL ein eigenes Memorandum mit der Nummer 2017-01 des Field Assistance Bulletin, in dem die mögliche Umsetzung einer 60-tägigen Verzögerung der Treuhandregelung erläutert wurde. Die vollständige Umsetzung aller Elemente der Regel wurde auf den 1. Juli 2019 verschoben.
Bevor dies geschehen konnte - am 15. März 2018 - räumte das Berufungsgericht des Fünften Bezirks mit Sitz in New Orleans die Treuhandregel in einer 2-zu-1-Entscheidung mit der Begründung auf, dass dies "Unangemessenheit" darstelle und die Umsetzung der Richtlinie durch den DOL Regel ist "eine willkürliche und launische Ausübung der Verwaltungsgewalt". Der Fall war von der US-Handelskammer, dem Financial Services Institute und anderen Parteien vorgebracht worden. Die nächste Station könnte der Oberste Gerichtshof sein.
Am 21. Juni 2018 bestätigte das Berufungsgericht der fünften Instanz seine Entscheidung, die Entscheidung aufzuheben.
Treuhänder vs. Eignung
Der Treuhandstatus ist weitaus höher als der bisher von Finanzverkäufern, wie Maklern, Planern und Versicherungsagenten, die mit Pensionsplänen und -konten arbeiten, geforderte Eignungsstandard. "Eignung" bedeutet, dass eine Anlageempfehlung, solange sie den definierten Bedürfnissen und Zielen eines Kunden entspricht, als angemessen erachtet wird.
Gemäß Treuhandstandard sind Finanzfachleute gesetzlich dazu verpflichtet, das Wohl ihrer Kunden in den Vordergrund zu stellen, anstatt einfach nur „geeignete“ Anlagen zu finden. Die neue Regelung hätte daher viele branchenübliche Provisionsstrukturen beseitigt.
Berater, die weiterhin an der Provision arbeiten wollten, hätten ihren Kunden eine Offenlegungsvereinbarung mit der Bezeichnung „Best Interest Contract Exemption“ (BICE) zur Verfügung stellen müssen, wenn ein Interessenkonflikt bestehen könnte (z. B. der Berater, der eine höhere Provision oder eine Sondervereinbarung erhält) Bonus für den Verkauf eines bestimmten Produkts). Dies sollte sicherstellen, dass der Berater bedingungslos im besten Interesse des Kunden arbeitete. Alle Entschädigungen, die an den Treuhänder gezahlt wurden, mussten ebenfalls klar formuliert sein.
Gedeckte Altersvorsorge enthalten:
- beitragsorientierte Pläne: Vier Arten von 401 (k) -Planen, 403 (b) -Planen, Mitarbeiterbeteiligungsplänen, SEP-Plänen (Simplified Employee Pension) und Sparanreiz-Match-Plänen (Simple IRA): Pensionspläne oder diejenigen, die dem Teilnehmer eine bestimmte Zahlung versprechen, wie im Plan dokumentiert. Individuelle Altersvorsorgekonten (IRAs)
Was wurde nicht abgedeckt
- Wenn ein Kunde einen Finanzberater anruft und ein bestimmtes Produkt oder eine bestimmte Investition anfordert, handelt es sich nicht um eine Finanzberatung. Wenn Finanzberater Kunden auf der Grundlage des Alters oder des Einkommens einer Person eine Ausbildung anbieten, handelt es sich nicht um eine Finanzberatung. Steuerpflichtige Transaktionskonten oder Konten, die mit US-Dollar nach Steuern finanziert werden, gelten nicht als Altersvorsorge, selbst wenn die Gelder persönlich für Altersvorsorgezwecke vorgesehen sind.
Reaktion auf die Treuhandregel
Es besteht kaum ein Zweifel, dass die 40 Jahre alten ERISA-Regeln für eine Änderung überfällig waren, und viele Branchengruppen waren bereits mit dem neuen Plan an Bord gesprungen, darunter das CFP Board, der Financial Planning Association (FPA) und der National Association of Persönliche Finanzberater (NAPFA).
Die Befürworter begrüßten die neue Regel, wonach sie die Transparenz für die Anleger erhöhen und straffen, die Gespräche für die Berater erleichtern und vor allem den Missbrauch von Finanzberatern, wie überhöhte Provisionen und die Abwanderung von Kapitalanlagen aus Gründen der Entschädigung, verhindern sollte. In einem Bericht des Wirtschaftsberaters des Weißen Hauses aus dem Jahr 2015 wurde festgestellt, dass durch voreingenommene Beratung jährlich 17 Milliarden US-Dollar aus den Rentenkonten abgezogen wurden.
Die Verordnung stieß jedoch auf heftigen Widerstand von anderen Fachleuten, einschließlich Maklern und Planern. Die strengeren Treuhandstandards hätten die Finanzdienstleistungsbranche geschätzte 2, 4 Mrd. USD pro Jahr kosten können, da Interessenkonflikte wie Ausgabeaufschläge und Gebühren für Investmentfonds 12b-1, die an Vermögensverwaltungs- und Beratungsunternehmen gezahlt wurden, beseitigt worden wären.
Klage der Handelskammer im Juni 2016
Gegen die Regel wurden drei Klagen eingereicht. Derjenige, der am meisten Aufmerksamkeit erregt hat, wurde im Juni 2016 von der US-Handelskammer, der Securities Industry and Financial Markets Association und dem Financial Services Roundtable beim US-Bezirksgericht für den Northern District of Texas eingereicht.
Die Grundlage der Klage ist, dass die Obama-Regierung nicht die Berechtigung hatte, die Maßnahmen zu ergreifen, die sie zur Billigung und Beschleunigung der Gesetzgebung ergriffen hat. Einige Gesetzgeber sind auch der Ansicht, dass der DOL selbst durch die gezielte Ausrichtung auf IRAs über seine Zuständigkeit hinausgeht. Präzedenzfall diktiert Kongress allein hat Zustimmungsbefugnis in Bezug auf das Klagerecht eines Verbrauchers. Dies ist die Klage, die am 15. März 2018 gegen die oben diskutierte Treuhandregel geführt hat.
Nachdem der DOL offiziell die 60-tägige Verzögerung der Anwendbarkeit der Regel angekündigt hatte, wurde von Senatorin Elizabeth Warren und AFL-CIO-Präsident Richard Trumka ein "Ripoff Counter für den Ruhestand" vorgestellt. In Zusammenarbeit mit Americans for Financial Reform und der Consumer Federation of America versucht dieser Counter, die "Kosten für Amerikaner, die ab dem 03. Februar 2017 für den Ruhestand ohne die Treuhandregel gespart werden müssen" hervorzuheben. In der Pressemitteilung von Americans for Financial Reform heißt es: "Jeder Tag, an dem widersprüchliche Empfehlungen bestehen, kostet sie 46 Millionen USD pro Tag, 1, 9 Millionen USD pro Stunde und 532 USD pro Sekunde."
Wer war von der Treuhandregelung betroffen?
Die neuen DOL-Regeln sollten die Compliance-Kosten erhöhen, insbesondere in der Broker-Dealer-Welt. Bei Honorarberatern und registrierten Anlageberatern (RIA) war ebenfalls ein Anstieg der Compliance-Kosten zu erwarten.
Die Treuhandregel wäre für kleinere, unabhängige Broker-Dealer und RIA-Firmen hart gewesen. Möglicherweise verfügten sie nicht über die finanziellen Mittel, um in die Technologie zu investieren, und über das Compliance-Know-how, um alle Anforderungen zu erfüllen. Daher ist es möglich, dass einige dieser kleineren Unternehmen aufgelöst oder erworben werden mussten. Und nicht nur kleine Unternehmen: Die Maklergeschäfte von MetLife Inc. und American International Group wurden im Vorgriff auf diese Regeln und die damit verbundenen Kosten verkauft.
Berater und registrierte Vertreter, die sich mit der Beratung von 401 (k) -Plänen befassen, wurden möglicherweise aufgrund der neuen Compliance-Aspekte von ihren Broker-Händlern aus diesem Geschäft gedrängt.
Ein ähnliches Problem trat in Großbritannien auf, nachdem das Land im Jahr 2011 ähnliche Vorschriften erlassen hatte. Seitdem ist die Anzahl der Finanzberater um rund 22, 5% gesunken. James Cracchiolo, CEO von Ameriprise, sagte: „Das regulatorische Umfeld wird wahrscheinlich zu einer Konsolidierung innerhalb der Branche führen, wie wir bereits sehen. Unabhängigen Beratern oder unabhängigen Brokern und Händlern fehlen möglicherweise die Ressourcen oder der Umfang, um die erforderlichen Änderungen zu steuern und einen starken Partner zu suchen. “
Rentenanbieter hätten ihre Provisionen auch gegenüber Kunden offenlegen müssen, was in vielen Fällen den Umsatz mit diesen Produkten erheblich hätte verringern können. Diese Fahrzeuge sind seit Jahrzehnten die Quelle größter Kontroversen unter Branchenexperten und Aufsichtsbehörden, da sie in der Regel sehr hohe Provisionen an die sie verkaufenden Agenten zahlen und mit einer Reihe von Gebühren und Entgelten verbunden sind, die die von Kunden erzielten Renditen erheblich reduzieren können.
