Zinsswaps sind in ihrem Kern ein Derivat, das auf der Prämisse eines komparativen Vorteils aufbaut. Um zu sehen, wie Zinsswaps beiden Parteien zugute kommen, versuchen Sie, die Gewinne aus dem Handel in einer Makroumgebung zu verstehen, und wenden Sie diese Lehren dann auf Micro-Swap-Transaktionen an.
Es gibt andere mögliche Vorteile: Informationsasymmetrien können auf den Kapitalmärkten bestehen oder die beiden Parteien haben einfach unterschiedliche Risikoprofile. Die häufigsten Vorteile ergeben sich jedoch aus den komparativen Vorteilen auf den verschiedenen Kreditmärkten.
Was ist der komparative Vorteil?
Der komparative Vorteil bezieht sich auf die Fähigkeit eines Unternehmens, eine Ware oder Dienstleistung zu geringeren Opportunitätskosten als ein anderes Unternehmen herzustellen. Diese Idee konzentriert sich auf die relative Effizienz, nicht auf die absolute Effizienz.
Betrachten Sie das folgende Beispiel: Während einer einzigen Arbeitsstunde kann Tom entweder fünf Bäume oder 10 Büsche pflanzen. In derselben Arbeitsstunde kann Jerry entweder zwei Bäume oder acht Büsche pflanzen. Tom ist absolut effizienter als Jerry, wenn es darum geht, beide Pflanzentypen anzupflanzen.
Für jeden Busch, den Tom pflanzt, gibt er jedoch die Hälfte eines Baumes auf (seine Opportunitätskosten); Jerry muss nur ein Viertel eines Baumes opfern, um einen Busch zu pflanzen. Jerry ist beim Pflanzen von Büschen relativ effizienter als Tom. Dies ist Jerrys komparativer Vorteil.
Angenommen, Tom pflanzt einen Baum für Jerry, während Jerry drei Büsche für ihn pflanzt. Normalerweise würde Tom anderthalb Bäume aufgeben müssen, um drei Büsche zu pflanzen. In der Zwischenzeit würde Jerry vier Büsche aufgeben müssen, um einen Baum alleine zu pflanzen. Durch Spezialisierung und Handel profitieren beide Parteien.
Vergleichender Vorteil bei Zinsswaps
Nehmen wir zum Beispiel die einfachste Version eines Zinsswaps. Eine Partei handelt festverzinsliche Zinszahlungen gegen variabel verzinsliche Zinszahlungen einer anderen Partei. Jeder weist einen komparativen Vorteil in einem bestimmten Kreditmarkt auf.
Beispielsweise zahlt ein Unternehmen mit einer höheren Bonität weniger für die Beschaffung von Mitteln zu identischen Konditionen als ein Unternehmen mit einer geringeren Bonität. Die von dem Unternehmen mit niedrigerem Rating gezahlte Kreditprämie ist im Verhältnis zur festverzinslichen Kreditaufnahme höher als bei variabel verzinslichen Krediten.
Obwohl das Unternehmen mit einem höheren Kreditrating sowohl auf fest- als auch auf variabel verzinslichen Märkten niedrigere Laufzeiten erzielen könnte, hat es nur in einem von ihnen einen komparativen Vorteil. Angenommen, Unternehmen AA kann auf den Festzinsmärkten Kredite zu 10 Prozent oder den Sechsmonats-LIBOR zu LIBOR + 0, 35 Prozent aufnehmen. Das Unternehmen BBB kann Kredite mit einem festen Zinssatz von 11, 25 Prozent oder dem Sechsmonats-LIBOR + 1 Prozent aufnehmen.
Beide Unternehmen möchten über einen Zeitraum von 10 Jahren 10 Millionen US-Dollar ausleihen. Ein für beide Seiten profitabler Swap kann wie folgt ausgehandelt werden: AA-Kredite des Unternehmens mit einem festen Zinssatz von 10 Prozent und BBB-Kredite mit einem Libor von + 1 Prozent. Das Unternehmen AA verpflichtet sich, BBB-Zinsen für den unveränderten 6-Monats-LIBOR (nicht + 1%) zu zahlen und erhält dafür einen festen Satz von 9, 9%.
Der Nettoeffekt ist, dass das Unternehmen AA tatsächlich Kredite zu einem LIBOR von + 0, 1 Prozent oder 0, 25 Prozent weniger aufnimmt, als wenn es direkt an variabel verzinsliche Kreditgeber geht. Das Unternehmen BBB leiht sich netto einen festen Zinssatz von 10, 9 Prozent (1 Prozent auf LIBOR und 9, 9 Prozent auf AA), was 0, 35 Prozent weniger ist als ein direktes festes Darlehen. In diesem Beispiel haben die beiden Unternehmen ihre relativen Opportunitätskostenunterschiede aufgeschlüsselt.
