Die Bedeutung der Indifferenzkurvenanalyse für die neoklassische mikroökonomische Verbrauchertheorie kann kaum genug betont werden. Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts war es den Wirtschaftswissenschaftlern nicht möglich, überzeugende Argumente für den Einsatz der Mathematik, insbesondere der Differentialrechnung, zu liefern, um das Verhalten von Marktakteuren zu untersuchen und zu erklären. Die marginale Nützlichkeit wurde unbestreitbar als ordinal und nicht als kardinal angesehen und war daher mit Vergleichsgleichungen nicht kompatibel. Etwas kontrovers diskutierte Indifferenzkurven füllten diese Lücke.
Ordinale und marginale Nützlichkeit
Nach der subjektivistischen Revolution im 19. Jahrhundert konnten die Ökonomen die Bedeutung des Grenznutzens deduktiv nachweisen und das Gesetz der Verringerung des Grenznutzens hervorheben. Beispielsweise wählt ein Verbraucher Produkt A gegenüber Produkt B, weil er erwartet, dass Produkt A mehr Nutzen bringt. wirtschaftlicher Nutzen bedeutet im Wesentlichen Befriedigung oder Beseitigung von Unbehagen. Sein zweiter Kauf bringt notwendigerweise weniger erwarteten Nutzen als der erste, sonst hätte er sie in umgekehrter Reihenfolge gewählt. Wirtschaftswissenschaftler sagen auch, dass der Verbraucher zwischen A und B nicht gleichgültig ist, weil er sich letztendlich für einen anderen entschieden hat.
Diese Art der Rangfolge ist eine Ordnungszahl wie die erste, zweite, dritte usw. Sie kann nicht in Kardinalzahlen wie 1, 21, 3, 75 oder 5/8 umgewandelt werden, da der Nutzen subjektiv und technisch nicht messbar ist. Dies bedeutet, dass mathematische Formeln, die von Natur aus Kardinal sind, nicht sauber auf die Verbrauchertheorie zutreffen.
Indifferenzkurven
Obwohl es in den 1880er Jahren Vorstellungen von Gleichgültigkeitsbündeln gab, gelangte Vilfredo Pareto 1906 mit dem Buch "Manual of Political Economy" (Handbuch der politischen Ökonomie) zur ersten Behandlung der tatsächlichen Gleichgültigkeitskurven in einem Diagramm. Pareto verfasste auch das Konzept der Pareto-Effizienz.
Theoretiker des Indifferenzbündels sagten, dass die Verbraucherökonomie keine Kardinalzahlen benötige; Vergleichende Verbraucherpräferenzen könnten durch die Preisgestaltung verschiedener Waren in Bezug auf einander oder Bündel voneinander nachgewiesen werden.
Beispielsweise könnte ein Verbraucher Äpfel Orangen vorziehen. Es könnte ihm jedoch gleichgültig sein, ob er einen Satz von drei Orangen und zwei Äpfeln oder einen anderen Satz von zwei Orangen und fünf Äpfeln hat. Diese Gleichgültigkeit zeigt die gleiche Nützlichkeit zwischen Sätzen. Ökonomen können die marginale Substitutionsrate zwischen verschiedenen Gütern berechnen.
Damit kann ein Apfel in Bruchteilen von Orangen ausgedrückt werden und umgekehrt. Der gewöhnliche Nutzen kann dann zumindest oberflächlich den Kardinalzahlen weichen. Hierdurch leiten Mikroökonomen einige geringfügige Schlussfolgerungen ab, z. B. das Vorhandensein optimaler Mengen bei gegebenen Budgetbeschränkungen, und einige wichtige Schlussfolgerungen, einschließlich der Tatsache, dass der Grenznutzen durch Kardinalnutzenfunktionen in Größenordnungen ausgedrückt werden kann.
Annahmen und mögliche Probleme
Dieses Argument beruht auf einigen Annahmen, die nicht alle Ökonomen akzeptieren. Eine solche Annahme wird als Kontinuitätsannahme bezeichnet, die besagt, dass Indifferenzmengen kontinuierlich sind und als konvexe Linien in einem Graphen dargestellt werden können.
Eine andere Annahme ist, dass die Verbraucher die Preise als exogen ansehen, auch als Preisannahme bekannt. Dies ist eine der wichtigsten Annahmen in der allgemeinen Gleichgewichtstheorie. Einige Kritiker weisen darauf hin, dass die Preise zwangsläufig dynamisch von Angebot und Nachfrage bestimmt werden, was bedeutet, dass Verbraucher keine exogenen Preise akzeptieren können. Die Entscheidungen der Verbraucher setzen genau die Preise voraus, auf die sich ihre Entscheidungen auswirken, und machen das Argument rund.
