Was ist ein natürliches Monopol?
Ein natürliches Monopol ist eine Art Monopol, das aufgrund der hohen Anlaufkosten oder der starken Skaleneffekte bei der Führung eines Geschäfts in einer bestimmten Branche besteht. Ein Unternehmen mit einem natürlichen Monopol kann der einzige Anbieter oder ein Produkt oder eine Dienstleistung in einer Branche oder einem geografischen Standort sein. Natürliche Monopole können in Branchen entstehen, in denen einzigartige Rohstoffe, Technologien oder ähnliche Faktoren für den Betrieb erforderlich sind.
Die zentralen Thesen
- Ein natürliches Monopol ist eine Art Monopol, das aufgrund natürlicher Marktkräfte entsteht. Ein Unternehmen mit einem natürlichen Monopol kann der einzige Anbieter oder ein Produkt oder eine Dienstleistung in einer Branche oder an einem geografischen Standort sein. Natürliche Monopole sind zulässig, wenn ein einzelnes Unternehmen a Produkt oder Dienstleistung zu geringeren Kosten als jeder potenzielle Wettbewerber, jedoch häufig stark reguliert, um die Verbraucher zu schützen.
Natürliche Monopole verstehen
Ein natürliches Monopol wird, wie der Name schon sagt, im Laufe der Zeit aufgrund der Marktbedingungen und ohne unfaire Geschäftspraktiken, die den Wettbewerb behindern könnten, zu einem Monopol. Einige Monopole nutzen Taktiken, um sich durch Absprachen, Fusionen, Übernahmen und feindliche Übernahmen einen unfairen Vorteil zu verschaffen. Bei einer Absprache könnten zwei Wettbewerber miteinander konkurrieren, um sich durch koordinierte Preisabsprachen oder Preiserhöhungen einen unfairen Marktvorteil zu verschaffen.
Stattdessen treten natürliche Monopole auf zwei Arten auf. Erstens nutzt ein Unternehmen die hohen Markteintrittsbarrieren einer Branche, um einen "Wassergraben" oder eine Schutzmauer um seine Geschäftstätigkeit herum zu schaffen. Die hohen Markteintrittsbarrieren sind häufig auf den erheblichen Kapital- oder Barmittelbedarf zurückzuführen, der für den Erwerb von Sachanlagen erforderlich ist, die ein Unternehmen zum Betrieb benötigt. Produktionsanlagen, Spezialmaschinen und Ausrüstungen sind allesamt Sachanlagen, die ein neues Unternehmen aufgrund ihrer hohen Kosten daran hindern könnten, in eine Branche einzusteigen.
Zum anderen ist die Produktion in großem Maßstab so viel effizienter als die Produktion in kleinem Maßstab, dass ein einziger großer Produzent ausreicht, um alle auf dem Markt verfügbaren Nachfragen zu befriedigen. Aufgrund der höheren Kosten können kleine Hersteller einfach nie mit den größeren Herstellern mit niedrigeren Kosten konkurrieren. In diesem Fall ist das natürliche Monopol des einzelnen großen Herstellers auch die wirtschaftlich effizienteste Art, die fragliche Ware herzustellen. Diese Art von natürlichem Monopol beruht nicht auf großen Sachanlagen oder Investitionen, sondern kann das Ergebnis eines einfachen First-Mover-Vorteils sein, der die Rendite bei der Zentralisierung von Informationen und Entscheidungen oder Netzwerkeffekten erhöht.
Warum natürliche Monopole erlaubt sind
Natürliche Monopole sind zulässig, wenn ein einzelnes Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung zu geringeren Kosten als ein potenzieller Wettbewerber und in einem Volumen liefern kann, das einen gesamten Markt bedienen kann. Da natürliche Monopole die begrenzten Ressourcen einer Branche effizient nutzen, um den Verbrauchern den niedrigsten Stückpreis anzubieten, ist es in vielen Situationen vorteilhaft, ein natürliches Monopol zu haben.
Zum Beispiel ist die Versorgungsindustrie ein natürliches Monopol. Die Versorgungsmonopole versorgen Städte und Gemeinden im ganzen Land mit Wasser, Abwasser, Strom und Energie wie Erdgas und Öl. Die mit der Errichtung von Versorgungsanlagen und dem Vertrieb ihrer Produkte verbundenen Anlaufkosten sind erheblich. Infolgedessen sind die Kapitalkosten eine starke Abschreckung für potenzielle Wettbewerber.
Die Gesellschaft kann auch davon profitieren, Versorgungsunternehmen als natürliche Monopole zu haben. Mehrere Versorgungsunternehmen wären nicht denkbar, da es für jeden Wettbewerber mehrere Verteilungsnetze wie Abwasserleitungen, Strommasten und Wasserleitungen geben müsste. Da es wirtschaftlich sinnvoll ist, Versorgungsunternehmen als natürliche Monopole zu betreiben, lassen die Regierungen zu, dass sie existieren. Die Branche ist jedoch stark reguliert, um sicherzustellen, dass die Verbraucher faire Preise und angemessene Dienstleistungen erhalten.
Ein weiteres Beispiel für ein natürliches Monopol ist eine Eisenbahngesellschaft. Die Eisenbahnindustrie wird von der Regierung gesponsert, was bedeutet, dass ihre natürlichen Monopole erlaubt sind, weil sie effizienter sind und das beste Interesse der Öffentlichkeit daran besteht, dass sie gedeihen. Darüber hinaus kann die Branche zwei oder mehr Hauptakteure nicht unterstützen, da nur bestimmte Ressourcen benötigt werden, z. B. Land für Eisenbahnschienen, Bahnhöfe und deren kostenintensive Strukturen. Nur weil ein Unternehmen als natürliches Monopol agiert, heißt das noch lange nicht, dass es das einzige Unternehmen in der Branche ist. Das Unternehmen hat möglicherweise ein Monopol in einer Region des Landes. Beispielsweise sind Kabelunternehmen häufig regional verankert, obwohl in der Branche eine Konsolidierung stattgefunden hat, die nationale Akteure hervorbringt.
Modernere Beispiele für natürliche Monopole sind Social-Media-Plattformen, Suchmaschinen und Online-Einzelhandel. Unternehmen wie Facebook, Google und Amazon haben natürliche Monopole für verschiedene Onlinedienste aufgebaut, was zum großen Teil auf die Vorteile von First Mover, Netzwerkeffekte und natürliche Größenvorteile beim Umgang mit großen Daten- und Informationsmengen zurückzuführen ist. Im Gegensatz zu herkömmlichen Versorgungsunternehmen sind diese Arten natürlicher Monopole in den meisten Ländern bisher praktisch nicht reguliert.
Wichtig
Ein natürliches Monopol liegt normalerweise vor, wenn es effizient ist, nur ein Unternehmen oder einen Dienstleister in einer Branche oder an einem geografischen Standort zu haben.
Regulierung natürlicher Monopole
Unternehmen, die ein natürliches Monopol haben, können die Vorteile manchmal ausnutzen, indem sie das Angebot eines Gutes einschränken, die Preise erhöhen oder ihre Macht auf andere Weise als durch die Preise schädigen.
Zum Beispiel könnte ein Versorgungsunternehmen versuchen, die Stromtarife zu erhöhen, um den Eigentümern oder Führungskräften übermäßige Gewinne zu bringen. Oder eine Internet-Service-Plattform nutzt möglicherweise ihr Monopol in Bezug auf Informationen, Online-Interaktionen und Handel, um unangemessenen Einfluss darauf auszuüben, was die Menschen online sehen, sagen oder verkaufen können. Vorschriften über natürliche Monopole werden häufig erlassen, um die Öffentlichkeit vor Missbrauch durch natürliche Monopole zu schützen.
Nach dem Common Law fungieren viele natürliche Monopole als gemeinsame Verkehrsträger, deren Geschäft als mit Monopolmissbrauch behaftet eingestuft ist, die jedoch Geschäfte tätigen dürfen, solange sie dem öffentlichen Interesse dienen. Übliche Luftfahrtunternehmen müssen in der Regel den offenen Zugang zu ihren Diensten ermöglichen, ohne das Angebot einzuschränken oder die Kunden zu diskriminieren. Im Gegenzug dürfen sie als Monopole fungieren und sind vor der Haftung für potenziellen Missbrauch durch Kunden geschützt. Zum Beispiel müssen Festnetz-Telefongesellschaften Haushalten in ihrem Hoheitsgebiet Telefondienste anbieten, ohne sie aufgrund der Art oder des Inhalts der Telefongespräche einer Person zu diskriminieren, und sind im Gegenzug im Allgemeinen nicht haftbar, wenn ihre Kunden den Dienst durch Telefonstreiche missbrauchen.
In den meisten Fällen von staatlich zugelassenen natürlichen Monopolen gibt es in jeder Region Aufsichtsbehörden, die der Öffentlichkeit als Wachhund dienen. Versorgungsunternehmen werden in der Regel von den staatlichen Abteilungen der öffentlichen Versorgungsunternehmen oder öffentlichen Kommissionen reguliert. Das US-Verkehrsministerium hat weitreichende Zuständigkeiten für die Sicherheit des Eisenbahnverkehrs, während das US-Energieministerium für die Öl- und Erdgasindustrie zuständig ist. Bisher wurden in den USA keine gleichwertigen Stellen befugt, Technologie- und Informationsmonopole in ähnlicher Weise zu regulieren, und sie werden auch nicht als gemeinsame Träger geführt, obwohl dies in Zukunft ein Trend sein könnte.
