In der Vergangenheit hatten Private-Equity-Fonds nur eine minimale aufsichtsrechtliche Kontrolle, da es sich bei ihren Anlegern hauptsächlich um vermögende Privatpersonen handelte, die Verluste in ungünstigen Situationen besser aushalten konnten und daher weniger Schutz benötigten. In jüngster Zeit wurde jedoch bei Private-Equity-Fonds ein größerer Teil ihres Anlagekapitals von Pensionsfonds und Stiftungen aufgebracht. Nach der Finanzkrise von 2008 wurde die Billionen-Dollar-Industrie verstärkt von der Regierung überwacht.
Was ist Private Equity?
Private Equity ist Kapital - insbesondere Anteile, die das Eigentum an oder eine Beteiligung an einem Unternehmen darstellen - das nicht börsennotiert ist oder nicht gehandelt wird. Es setzt sich aus Fonds und Anlegern zusammen, die direkt in private Unternehmen investieren oder Buy-outs von öffentlichen Unternehmen mit der Absicht tätigen, diese privat zu übernehmen.
Private Equity-Gebühren
Private-Equity-Fonds haben eine ähnliche Gebührenstruktur wie Hedgefonds, die in der Regel aus einer Verwaltungsgebühr und einer erfolgsabhängigen Gebühr besteht. Private-Equity-Unternehmen erheben normalerweise jährliche Verwaltungsgebühren in Höhe von rund zwei Prozent des zugesagten Kapitals des Fonds.
Wenn man die Verwaltungsgebühr in Bezug auf die Größe einiger Fonds betrachtet, ist der lukrative Charakter der Private-Equity-Branche offensichtlich. Ein 2-Milliarden-Dollar-Fonds, für den eine Verwaltungsgebühr von zwei Prozent erhoben wird, bringt dem Unternehmen ein jährliches Einkommen von 40 Millionen Dollar ein, unabhängig davon, ob es erfolgreich einen Gewinn für Anleger erwirtschaftet. Insbesondere bei größeren Fonds kann es zu Situationen kommen, in denen die Einnahmen aus der Verwaltungsgebühr die Einnahmen aus der erfolgsabhängigen Vergütung übersteigen. Dies führt zu der Befürchtung, dass Manager trotz mittelmäßiger Anlageergebnisse übermäßig belohnt werden.
Die erfolgsabhängige Vergütung liegt in der Regel in der Größenordnung von 20% der Gewinne aus Anlagen, und diese Vergütung wird in der Welt der privaten Investmentfonds als Zinserträge bezeichnet.
Die Aufteilung des Kapitals zwischen den Anlegern und der persönlich haftenden Gesellschafterin eines Private Equity-Fonds ist im Verteilungswasserfall beschrieben. Der Wasserfall gibt den Prozentsatz der übertragenen Zinsen an, den die persönlich haftende Gesellschafterin erzielen wird, sowie eine Mindestrendite, die als „bevorzugte Rendite“ bezeichnet wird und die realisiert werden muss, bevor die persönlich haftende Gesellschafterin des Fonds einen Gewinn aus übertragenen Zinsen erzielen kann.
Steuersatz für Zinserträge
Ein Bereich, der in Bezug auf Gebühren besonders umstritten ist, ist der Steuersatz. Die Erträge aus der Verwaltungsgebühr der Fondsmanager werden mit den Ertragsteuersätzen besteuert, von denen der höchste 37% beträgt. Erträge aus Zinserträgen werden jedoch mit dem viel niedrigeren Satz von 20% der langfristigen Kapitalgewinne besteuert.
Die Vorschrift in der Abgabenordnung, die den Steuersatz für langfristige Kapitalgewinne relativ niedrig macht, sollte die Investitionstätigkeit anregen. Kritiker argumentieren, dass es eine Lücke ist, die es Fondsmanagern ermöglicht, einen unfair kleinen Steuersatz auf einen Großteil ihrer Erträge zu zahlen.
Im Mai 2017 haben die US-Demokraten einen Gesetzesentwurf zur Beendigung des Vorteils aus der Besteuerung von Zinserträgen vorgelegt. Die Gesetzesvorlage, genannt "Carried Interest Fairness Act of 2017", wurde von Senator Tammy Baldwin und Sander Levin, Mitglied des House Ways and Means Committee, eingeführt. Sens. Baldwin und Levin hatten sich bereits 2015 für die Verabschiedung des gleichen Gesetzes eingesetzt, aber die Maßnahme muss noch genehmigt werden. Als Senator Baldwin die Gesetzesvorlage zum ersten Mal vorstellte, sagte er: „Statt die Reichen einfach mit Steuerpräferenzen zu belohnen, muss Washington mehr tun, um harte Arbeit zu respektieren, in wirtschaftliches Wachstum zu investieren und der Mittelschicht einen fairen Vorsprung zu verschaffen.“
Die Zahlen sind nicht trivial. In einem in der New York Times veröffentlichten Kommentar schätzte der Rechtsprofessor Victor Fleischer, dass die Besteuerung von Zinsen zu gewöhnlichen Sätzen etwa 180 Milliarden US-Dollar generieren würde.
Private Equity Verordnung
Seit dem Entstehen der modernen Private-Equity-Branche in den 1940er-Jahren ist diese weitgehend unreguliert. Die Landschaft änderte sich jedoch im Jahr 2010, als das Dodd-Frank-Gesetz zur Reform der Wall Street und zum Verbraucherschutz in das Bundesgesetz aufgenommen wurde. Während das Investment Advisers Act von 1940 eine Reaktion auf den Marktabsturz von 1929 war, wurde Dodd-Frank entworfen, um die Probleme anzugehen, die zur Finanzkrise von 2008 beigetragen haben.
Vor Dodd-Frank hatten sich persönlich haftende Gesellschafter von Private-Equity-Fonds vom Investment Advisers Act von 1940 befreit, der darauf abzielte, die Anleger durch die Überwachung der Fachleute zu schützen, die Beratung in Anlagefragen anbieten. Private-Equity-Fonds konnten von der Gesetzgebung ausgeschlossen werden, indem ihre Anzahl an Anlegern beschränkt und andere Anforderungen erfüllt wurden. Mit Titel IV von Dodd-Frank wurde jedoch die „Ausnahme für Privatberater“ aufgehoben, die es einem Anlageberater mit weniger als 15 Kunden ermöglicht hatte, die Registrierung bei der Securities And Exchange Commission (SEC) zu vermeiden.
Dodd-Frank verlangt, dass sich alle Private-Equity-Unternehmen mit einem Vermögen von mehr als 150 Mio. USD bei der SEC in der Kategorie „Anlageberater“ registrieren lassen. Der Registrierungsprozess begann 2012, im selben Jahr, als die SEC eine Spezialeinheit zur Überwachung der Branche einrichtete. Nach der neuen Gesetzgebung müssen Private-Equity-Fonds auch Informationen über Größe, angebotene Dienstleistungen, Investoren und Mitarbeiter sowie potenzielle Interessenkonflikte melden.
Weitverbreitete Compliance-Verstöße
Seit Beginn der Überprüfung durch die SEC hat sich herausgestellt, dass viele Private-Equity-Unternehmen ohne deren Wissen Gebühren an Kunden weiterleiten, und die SEC hat die Notwendigkeit hervorgehoben, dass die Branche die Offenlegung verbessert. Auf einer Konferenz der Private-Equity-Branche im Jahr 2014 erklärte Andrew Bowden, ehemaliger Direktor des SEC-Amtes für Konformitätsinspektionen und -prüfungen: "Die mit Abstand häufigste Beobachtung, die unsere Prüfer bei der Prüfung von Private-Equity-Unternehmen gemacht haben, hat mit dem Berater zu tun Erhebung von Gebühren und Verteilung von Kosten. Als wir untersucht haben, wie Gebühren und Kosten von Beratern von Private-Equity-Fonds gehandhabt werden, haben wir in mehr als 50% der Fälle Rechtsverstöße oder wesentliche Kontrollschwächen festgestellt."
Infolgedessen sind die Compliance-Mitarbeiter sowohl bei kleinen als auch bei großen Private-Equity-Unternehmen gewachsen, um sich an das regulatorische Umfeld nach Dodd-Frank anzupassen.
Die Quintessenz
Trotz der weit verbreiteten Compliance-Mängel, die die SEC aufgedeckt hat, ist der Appetit der Anleger auf Investitionen in Private-Equity-Fonds bislang groß geblieben. Nach Branchenangaben von Preqin haben globale Private-Equity-Fonds 2017 einen Rekordwert von 453 Mrd. USD erzielt. Die Federal Reserve hat jedoch ihre Absicht bekundet, die Zinssätze weiter anzuheben, was die Attraktivität alternativer Anlagen wie Private-Equity-Fonds mindern könnte. Die Branche könnte sich Herausforderungen in Form eines härteren Umfelds für das Sammeln von Spenden sowie einer verstärkten Aufsicht durch die SEC stellen.
