Diejenigen, die sich einer progressiven Steuerhierarchie widersetzen, sind wahrscheinlich diejenigen, die mehr Steuern zahlen, wenn eine solche Politik in Kraft ist. Eine progressive Steuerpolitik verlangt, dass Personen mit höherem Einkommen und Vermögen Steuern zu einem Satz zahlen, der höher ist als derjenige mit niedrigerem Einkommen. Man kann mit Recht sagen, dass diejenigen, die reicher sind und ein höheres Einkommen haben, sich einer solchen Politik widersetzen, aber dies ist nicht immer der Fall.
Es gibt viele Argumente gegen eine solche Politik. Zum einen werden die Menschen in Kategorien eingeteilt, die sie ungleich machen. Es wird auch als eine ungleiche Art angesehen, die Bürger einer Nation zu repräsentieren. Sehr wenige Menschen sind extrem wohlhabend, und die Mehrheit der Menschen, die die Befugnis haben, Vertreter in die Regierung einzubeziehen, befindet sich in der Mittelschicht oder in einer niedrigeren wirtschaftlichen Position. Die Reichen zahlen viel Geld, um die Regierung zu regieren, aber sie haben sehr wenig Mitspracherecht, weil es so wenige gibt, die Repräsentanten in den Kongress bringen, oder das Regierungsorgan, das die Politik in ihrem jeweiligen Land festlegt.
Eine progressive Steuerhierarchie klingt so, als würde sie den Ärmsten zunächst Geld sparen, da sie nicht annähernd so viel Steuern zahlen. Die Gegner argumentieren jedoch, dass das Gegenteil häufig zutrifft und progressive Steuern dazu führen, dass Einzelpersonen weniger Geld sparen. Wie jede Politik in der Regierung, die die Fiskalpolitik beeinflusst, sind Steuern kompliziert und niemals schwarz-weiß. Wohlhabendere Menschen finden Wege, um zu vermeiden, dass mehr als von der Regierung beabsichtigt gezahlt wird, was dazu führen kann, dass weniger Geld für Projekte zur Verbesserung des Landes aufgewendet wird.
