Was ist ein regulierter Markt?
Ein geregelter Markt ist ein Markt, auf dem staatliche Stellen oder, seltener, Industrie- oder Arbeitsgruppen ein gewisses Maß an Kontrolle und Kontrolle ausüben. Marktregulierung wird oft von der Regierung kontrolliert und beinhaltet die Bestimmung, wer auf den Markt kommen kann und welche Preise sie verlangen dürfen. Die Hauptaufgabe der Regierung in einer Marktwirtschaft besteht in der Regulierung und Überwachung des Finanz- und Wirtschaftssystems.
Wie ein regulierter Markt funktioniert
Die Regulierung schränkt die Freiheit der Marktteilnehmer ein oder gewährt ihnen besondere Privilegien. Die Verordnungen enthalten Vorschriften darüber, wie Waren und Dienstleistungen vermarktet werden dürfen. Welche Rechte haben Verbraucher, Erstattungen oder Ersatz zu verlangen? Sicherheitsstandards für Produkte, Arbeitsplätze, Lebensmittel und Medikamente; Minderung der Umwelt- und Sozialauswirkungen; und das Kontrollniveau, das ein bestimmter Teilnehmer über einen Markt einnehmen darf.
Die FDA, die SEC und die EPA sind Beispiele für US-amerikanische Aufsichtsbehörden.
Antike Zivilisationen haben den Märkten rudimentäre Vorschriften auferlegt, indem sie Gewichte und Maße vereinheitlicht und Strafen für Diebstahl und Betrug verhängt haben. Seitdem wurden die Vorschriften mit Ausnahme der mittelalterlichen Zünfte überwiegend von den Regierungen erlassen. Diese waren Handelsorganisationen, die den Zugang zu bestimmten Berufen streng kontrollierten und die Anforderungen und Standards für die Ausübung dieser Berufe festlegten. Ab dem 20. Jahrhundert spielten Arbeitsgruppen häufig eine mehr oder weniger offizielle Rolle bei der Regulierung bestimmter Märkte.
Beispiele für Aufsichtsbehörden in den USA sind die Food and Drug Administration, die Securities and Exchange Commission und die Environmental Protection Agency. Diese Agenturen leiten ihre Autorität und ihre grundlegenden Rahmenbedingungen für die Regulierung aus den vom Kongress verabschiedeten Gesetzen ab, sind jedoch Teil der Exekutive, und das Weiße Haus ernennt ihre Führer. Sie werden häufig damit beauftragt, die Regeln und Vorschriften zu erstellen, die sie einhalten, basierend auf der Idee, dass es dem Kongress an Zeit, Ressourcen oder Fachwissen mangelt, um Vorschriften für jede Behörde zu verfassen.
Argumente für und gegen geregelte Märkte
Befürworter einer bestimmten Verordnung - oder allgemeiner Vorschriften - neigen dazu, Vorteile für die Gesellschaft insgesamt zu nennen. Beispiele hierfür sind die Einschränkung der Fähigkeit von Bergbaugesellschaften, Wasserstraßen zu verschmutzen, die Diskriminierung von Vermietern aufgrund von Rasse oder Religion zu verbieten und Kreditkartennutzern das Recht einzuräumen, Gebühren zu bestreiten.
Verordnungen sind jedoch nicht immer rein vorteilhaft, und ihre Vernunft ist auch nicht immer rein altruistisch. Die Gewerkschaften haben sich zuweilen erfolgreich für Regelungen eingesetzt, die ihren Mitgliedern beispielsweise den ausschließlichen Zugang zu bestimmten Arbeitsplätzen gewähren. Auch gut gemeinte Vorschriften können unbeabsichtigte Folgen haben. Lokale Inhaltsanforderungen werden oft zum Nutzen der heimischen Industrie auferlegt. Eine Regierung könnte beispielsweise verlangen, dass Autos oder Elektronikgeräte, die im Land verkauft werden, einen bestimmten Anteil lokal hergestellter Komponenten enthalten. Diese Regeln fördern nicht unbedingt die lokale Fertigung, führen jedoch häufig zu Problemumgehungen (Komponenten, die in voll besetzten Fabriken an anderer Stelle hergestellt und von einer Handvoll Mitarbeitern im Land zusammengebaut werden) oder zu Schwarzmärkten.
Einige Befürworter der freien Märkte argumentieren, dass alles, was über die grundlegendsten Vorschriften hinausgeht, ineffizient, kostspielig und möglicherweise unfair ist. Einige argumentieren, dass selbst bescheidene Mindestlöhne die Arbeitslosigkeit erhöhen, indem sie beispielsweise geringqualifizierten und jungen Arbeitnehmern den Zugang versperren. Befürworter des Mindestlohns führen historische Beispiele an, in denen hochprofitable Unternehmen Löhne bezahlten, die den Arbeitnehmern nicht einmal einen Grundlebensstandard verschafften, und argumentierten, dass die Regulierung der Löhne die Ausbeutung schutzbedürftiger Arbeitnehmer einschränke.
