Was bedeutet Skin im Spiel?
Skin in the Game ist ein Satz, der von dem renommierten Investor Warren Buffett populär gemacht wurde und sich auf eine Situation bezieht, in der hochrangige Insider ihr eigenes Geld verwenden, um Aktien des Unternehmens zu kaufen, das sie führen.
Der Aphorismus ist besonders in der Wirtschaft, im Finanzwesen und im Glücksspiel verbreitet und wird auch in der Politik verwendet.
Skin im Spiel erklärt
In der Geschäfts- und Finanzbranche bezeichnet der Begriff Skin im Spiel Eigentümer oder Auftraggeber, die einen erheblichen Anteil an einem Anlageinstrument haben, wie z. B. Aktien eines Unternehmens, bei denen externe Investoren zur Anlage aufgefordert werden. In diesem Satz ist "Haut" eine Redewendung für die betreffende Person oder das betreffende Geld, und "Spiel" ist die Metapher für Aktionen auf dem diskutierten Spielfeld.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine Führungskraft Aktien als Vergütung erhält oder Aktienoptionen ausübt, um Aktien mit einem Abschlag zu kaufen. Was ungewöhnlich ist, ist, dass eine Führungskraft ihr eigenes Geld in dem Unternehmen, in dem sie arbeitet, riskiert. Wenn eine Führungskraft Haut ins Spiel bringt, wird dies als Zeichen von Treu und Glauben oder als Zeichen des Vertrauens in die Zukunft des Unternehmens angesehen. und es wird von externen Investoren als positives Zeichen gesehen.
Wenn die Principals auch ihr eigenes Geld in das Anlageinstrument investiert haben, bedeutet dies für potenzielle und bestehende Anleger, dass die Anlage stabil ist und das Vertrauen gestärkt wird, dass das Unternehmen stets seinen besten Beitrag zur Erzielung von Renditen für seine Anleger leisten wird. Die Idee hinter den Führungskräften, die ihre Haut in das Spiel stecken, ist es, sicherzustellen, dass Unternehmen von gleichgesinnten Personen verwaltet werden, die sich an dem Unternehmen beteiligen. Führungskräfte können reden, was sie wollen, aber das beste Vertrauensvotum ist, das eigene Geld auf die Linie zu bringen, genau wie bei externen Investoren.
Es gibt jedoch Einschränkungen, wenn Eigentümer und Führungskräfte des oberen Managements aufgefordert werden, ihr eigenes Geld in ein Wertpapier zu investieren. Viele Banken und andere Finanzinstitute untersagen Mitarbeitern die Verwaltung des Kundenkapitals, um das Problem von Front-Running- und Mischfonds zu lösen. Darüber hinaus sind Investmentstrukturen wie Hedgefonds, Private Equity und Investmentfonds gesetzlich auf Minderheitsbeteiligungen im Bereich von 0, 5% bis 2% beschränkt.
Die Securities and Exchange Commission (SEC) schreibt vor, dass Fonds jährlich ungefähr offenlegen, wie viel Geld jeder Portfoliomanager in den Fonds investiert hat. Anhand dieser öffentlichen Informationen argumentieren die Befürworter, dass die Suche nach Fondsmanagern, die ihr Geld dort unterbringen, wo sie sich aufhalten, ein zuverlässiger Weg sein kann, Fondsmanager zu identifizieren, von denen zu erwarten ist, dass sie den Markt langfristig schlagen. Sie glauben, dass Kapitalbindung der wichtigste Weg ist, um die Interessen von Investoren und Managern in Einklang zu bringen. Eine Studie von Morningstar aus dem Jahr 2014 ergab, dass Anleger den Durchschnitt wahrscheinlich um einiges übertreffen werden, wenn sie Gelder von einer Vermögensverwaltungsgesellschaft auswählen, deren Portfoliomanager stark in ihre eigenen Fonds investiert sind.
