Verschonen Sie einen Gedanken für Allan Mecham. Auf den ersten Blick fällt es schwer, den Chef von Arlington Value Management zu bedauern, der mit 34 Jahren in den zwölf Jahren bis 2011 eine Rendite von 400% verzeichnete. Er hat es ohne MBA oder sogar ohne Hochschulabschluss geschafft. Weder ein Büro in Manhattan (versuchen Sie es in Salt Lake City), noch eine hervorragende Excel-Modellierung oder italienische Anzüge. Nur "eine Handvoll vernünftiger Taktiken", wie der Finanzkolumnist Brett Arends 2012 schrieb.
Klingt bekannt? Die Kombination aus mittelamerikanischer Bescheidenheit und bemerkenswertem Investitionssinn inspirierte Arends dazu, in seinem Mecham-Profil mehr als einmal auf einen bestimmten Omaha-Investor zu verweisen. Ein paar Jahre später - als Arlington immer wieder köstliche Gewinne erzielte - wagte Arends (oder ein Redakteur) den Sprung und schrieb die Überschrift: "Is This The Next Warren Buffett?"
Als Baby Buffett getippt zu werden, kann das gefährlichste Kompliment sein, das ein Investor erhalten kann. Das Label ist voller Erwartungen und einer nicht geringen Menge finsterer Magie und hat sich für mehr als einen Investor als katastrophal erwiesen. (Siehe auch Warren Buffett Biografie. )
Eddie Lampert
Nehmen Sie Eddie Lampert. Er war kaum außerhalb von Yale, wo er Mitbewohner des zukünftigen Finanzministers Steven Mnuchin war, als er ein Praktikum und dann eine Stelle bei Goldman Sachs bekam. Mit 25 Jahren hatte er seinen eigenen Hedgefonds aufgelegt und begann, 29% der durchschnittlichen Jahresrenditen zu erzielen. Zu seinen Kunden gehörten David Geffen und Michael Dell. Sein Geheimnis? "Einige der am wenigsten sexy Investitionen", wie ein Businessweek-Profil von 2004 ausdrückte. (Siehe auch 26 Goldman Sachs Alumni, die die Welt regieren .)
Der Vergleich war unvermeidlich: "The Next Warren Buffett?" lief die Schlagzeile von Businessweek. Lampert hatte nach seiner Insolvenz im Jahr 2002 eine Mehrheitsbeteiligung an Kmart erworben und weniger als 1 Milliarde US-Dollar für ein Unternehmen ausgegeben, das nach Bekanntgabe einer Fusion mit Sears eine Marktkapitalisierung von 8, 6 Milliarden US-Dollar und eine "Buffett-ähnliche Prämie" aufwies.
Die Sears Holdings Corp. (SHLD), wie die fusionierte Einheit genannt wird, war jahrelang auf einem Hochtourenflug, aber als der Abschwung 2007 kam, fiel sie und konnte nicht mehr aufstehen. Das Unternehmen, das "der nächste Berkshire Hathaway" sein sollte (BRK-A, BRK-B), ist jetzt eine hohle Hülle geworden. Das Unternehmensgebäude ähnelt den Läden: Da die Regale leer sind und möglicherweise nie wieder aufgefüllt werden müssen, gibt das Unternehmen Marken und Immobilien in einer Reihe von zunehmend verzweifelten Abspaltungen ab. Sears 'ist die Art von Aktien, die bei Ankündigungen von Schließungen von Massengeschäften steigt, da solche Maßnahmen dem Konkursgespenst entgegenwirken. (Siehe auch Wer hat Sears getötet? )
Mit dem "Next Buffett" -Albatros um den Hals begann Lampert eine von Ayn Rand inspirierte Überarbeitung von Sears 'Struktur. Im Jahr 2008 teilte er das Unternehmen in 30 Unternehmensbereiche auf und ließ diese als separate Unternehmen operieren. Jeder würde seine eigenen Führungskräfte einstellen, was die Lohnkosten in die Höhe treiben würde. Wenn Einheiten zusammenarbeiten mussten, handelten sie Verträge untereinander aus. Zu einem bestimmten Zeitpunkt favorisierte die Appliances Unit, die von den Preisen der Kenmore Unit abgeschreckt wurde, stattdessen die Produkte des südkoreanischen Konglomerats LG. Die Raubkopien von Amazon.com Inc. (AMZN) halfen kaum. Sears verlor im Jahr 2016 2, 2 Milliarden US-Dollar, das sechste Jahr mit einer Verlustserie von 10, 4 Milliarden US-Dollar.
J. Michael Pearson
Auf der Sohn Conference 2015, einer jährlichen Zusammenkunft von Hedge-Fonds-Typen in New York, gab Pershing Square Capital Management-Chef Bill Ackman an, einen Berkshire Hathaway im Frühstadium entdeckt zu haben: den kanadischen Arzneimittelhersteller Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Wie Berkshire, argumentierte Ackman, ist Valeant eine "Plattform", ein Unternehmen, "das von überlegenen Betreibern geführt wird, die wertsteigernde Akquisitionen und aktionärsorientierte Kapitalallokation durchführen."
Er hatte Recht, dass Valeant, wie Berkshire, akquisit war: Es fusionierte mit Biovail im Jahr 2010, kaufte Medicis im Jahr 2012, kaufte Bausch & Lomb im Jahr 2013 und Salix im Jahr 2015. In seinem Sohn-Vortrag betonte Ackman, wie lukrativ diese Strategie war Valeants Akquisitionen in einem Diagramm grafisch darzustellen, das den unaufhaltsamen Anstieg seines Aktienkurses zeigte. Eine Investition, die an dem Tag getätigt wurde, an dem Pearson CEO wurde (1. Februar 2008), hätte nach Ackmans Berechnungen am 1. Mai 2015 eine Rendite von 4.502% erzielt.
Etwas mehr als zwei Jahre später wurden alle diese Gewinne beseitigt. "Jemand sitzt heute im Schatten, weil jemand vor langer Zeit einen Baum gepflanzt hat", sagte Buffett. Auch wenn das Orakel von Omaha den metaphorischen Baum nicht genau pflanzt - man könnte sagen, er kauft ihn und kümmert sich darum -, bestand Pearsons Strategie eher darin, den Baum aus dem Boden zu reißen, ihn durch einen Holzhacker zu schieben und das Ergebnis zu peitschen überteuertes Marken-Potpourri.
Immer wenn Valeant ein Medikament erwarb, erhöhte sich der Preis, manchmal abrupt und drastisch: Isuprel, ein Medikament, das den Kreislauf der Patienten während der Operation aufrechterhält und kaum sichere Ersatzstoffe enthält, stieg 2015 um 525%. Bei Martin Shkreli Turing Pharmaceuticals erhöhte den Preis für ein 60 Jahre altes AIDS-Medikament von 13, 50 USD pro Pille auf 750 USD. Der Gesetzgeber hatte Pearson und Shkreli vorgeladen. Der CEO von Valeant, der im April 2016 vor dem Senat aussagte, konnte kein Medikament nennen, das sein Unternehmen erworben hatte, ohne den Preis anschließend zu erhöhen.
In der Zwischenzeit beschleunigte ein Buchhaltungsskandal den Niedergang von Valeant. Der australische Short-Seller John Hempton schrieb am 15. Oktober 2015, er habe "nur ein Wort" für die Leser: Philidor. Er erwähnte Valeant nicht, aber die Märkte erkannten schnell genug, dass Philidor die Spezialapotheke war, über die der Arzneimittelhersteller hochpreisige Markenmedikamente an Patienten weiterleitete, die stattdessen Generika hätten verwenden können. Valeant verbuchte außerdem vorzeitig einen Umsatz von 58 Millionen US-Dollar mit Philidor und zwang das Unternehmen, einige Quartale der Ergebnisse zu revidieren. (Siehe auch Valeant legt den späten Geschäftsbericht vor und korrigiert die Ergebnisse. )
Valeant sah möglicherweise in den zwei Jahren bis zum 5. August 2015 wie in Berkshire aus, als seine Aktien um 175% auf einen Rekordwert von 262, 52 USD stiegen. Das Label sah im folgenden April weniger passend aus, als Pearson von Bill Ackman, dem gleichen Investor, der seine Strategie mit der von Buffett verglichen hatte, verdrängt wurde. Am Tag von Pearsons Sturz schloss Valeants Aktie bei 35, 16 USD. Zum Zeitpunkt des Schreibens handelt es sich um einen Kurs unter 13 USD, eine Tiefe, die es zuletzt im Jahr 2009 erreicht hatte.
Bill Ackman
Nachdem Pearson mit dem Next Buffett Label belastet wurde, ist es nur fair, dass Ackman sein Gewicht selbst spüren sollte. "Baby Buffett", lautete Forbes 'Titelblatt vom 25. Mai 2015: "Der Großmaul der Wall Street hat letztes Jahr über eine Milliarde Dollar eingesammelt. Jetzt kreiert er leise den nächsten Berkshire Hathaway." Mit verschränkten Armen musterte Ackman kühl seine Domäne. Der Untertitel endete mit einem schelmischen Klammerwort: "(Willst du rein?)"
Nein, danke, antwortete der Markt. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), das in Amsterdam notierte öffentliche Segment des Ackman-Hedgefonds Pershing Square Capital, hat seit seinem Debüt im Oktober 2014 über ein Drittel seines Wertes verloren. Ackmans Wette gegen Herbalife Ltd. (HLF), die er hat seit 2012 gepflegt, hat nicht nachgedacht. Im März verkaufte er seinen 3, 2-Milliarden-Dollar-Anteil an Valeant mit einem Verlust von über 90%. Erfolgreiche Wetten wie eine Position bei der Wiederherstellung von Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG) haben die Schmerzen etwas gelindert, aber Ackmans Buffettesque Behauptung, "in sehr stabile, vorhersehbare Unternehmen zu investieren", hat nur wenige überzeugt. (Siehe auch, Valeant Investment war ein "großer Fehler". )
Seth Klarman
Vielleicht gibt es Hoffnung. Bisher ist es Seth Klarman trotz jahrelanger Wiederholung gelungen, den Verwüstungen des "Next Buffett" -Fluches zu entkommen. Es gibt eine Reihe möglicher Erklärungen. Vielleicht wurde er verschont, weil sich trotz mehrerer Schlagzeilen, in denen sein Name neben dem B-Wort steht, die einzige wirklich bedeutende Veröffentlichung für ein solches Profil entschieden hat: "The Oracle of Boston" (wo Klarmans Baupost-Gruppe ihren Sitz hat). Eine andere Möglichkeit ist, dass Klarman durch Buffetts eigenes öffentliches Lob geimpft wurde.
Auf die Gefahr hin, Klarman weiter zu verhexen, ist es auch möglich, dass er der echte Artikel ist. Klarman hat mehr als einen Hauch von Buffett an sich. Er spottet über Forderungen, andere Fonds oder Benchmarks zu übertreffen, und argumentiert, dass der Kapitalerhalt wichtiger ist (sein Fonds hat in nur drei der letzten 34 Jahre Geld verloren). Er verzichtet auf Fremdkapital und wird große Cash-Positionen halten, wenn er der Ansicht ist, dass die Risiken die potenziellen Renditen überwiegen. Ein konservativer Ansatz hat die Performance jedoch nicht beeinträchtigt. Morgan Creek Capital Management schätzt, dass Baupost in den 33 Jahren bis 2015 eine durchschnittliche jährliche Rendite von 16, 4% erzielte (20, 8% nach Buffettt).
Wie Buffett schreibt auch Klarman und er schreibt wie Buffettt. "Schnäppchen kaufen", riet er in einer Kolumne der Financial Times 2015. "Qualität ist wichtig für Unternehmen und Menschen. Beständigkeit und Geduld sind entscheidend. Befreien Sie sich von kurzfristigem Leistungsdruck." Wenn es nicht an volkstümlichen Metaphern gefehlt hätte, hätte die Kolumne von Buffett selbst geschrieben werden können. In einem Maß für die Nachfrage nach Klarmans Weisheit wird ein vergriffenes Buch, das er 1991 schrieb, für 720 US-Dollar (gebraucht) bei Amazon verkauft.
Mit etwas Glück wird Allan Meacham, wie auch Seth Klarman, die schlechte Stimmung von "Next Buffett" abschütteln und weiterhin beeindruckende Gewinne erzielen. In seinem Brief an die Anleger aus dem Jahr 2016 schrieb er, dass sein AVM Ranger-Fonds in diesem Jahr 29, 1% zulegte, was einem jährlichen Zuwachs von 30, 7% gegenüber den vorangegangenen achteinhalb Jahren entspricht. Mal abgesehen von einer verdächtig selektiven Zeitspanne, das ist beeindruckend. Mecham bleibt jedoch realistisch und antwortet auf seine eigene Frage, ob Arlington langfristig in der Lage sein wird, eine solche Erfolgsbilanz zu halten: "Das werden wir nicht."
