Inhaltsverzeichnis
- Hinterfragen der Rationalitätstheorie
- Die Fakten zum Anlegerverhalten
- Investor Regret-Theorie
- Mentale Buchhaltungsverhalten
- Prospekt- und Verlustaversion
- Verankerungsverhalten von Investoren
- Über- und Unterreagieren
- Investorenüberschätzung
- Ist irrationales Verhalten eine Anomalie?
- Feste Strategien einhalten
Wenn es um Geld und Investitionen geht, sind wir nicht immer so rational, wie wir glauben. Deshalb gibt es ein ganzes Studienfeld, das unser manchmal merkwürdiges Verhalten erklärt. Wo passen Sie als Investor hin? Ein Einblick in die Theorie und die Ergebnisse der Behavioural Finance kann Ihnen bei der Beantwortung dieser Frage helfen.
Hinterfragen der Rationalitätstheorie
Die Wirtschaftstheorie basiert auf der Überzeugung, dass sich Einzelpersonen rational verhalten und dass alle vorhandenen Informationen in den Anlageprozess eingebettet sind. Diese Annahme ist der Kern der effizienten Markthypothese.
Forscher, die diese Annahme in Frage stellen, haben jedoch Beweise dafür gefunden, dass rationales Verhalten nicht immer so weit verbreitet ist, wie wir vielleicht glauben. Behavioral Finance versucht zu verstehen und zu erklären, wie menschliche Emotionen Investoren in ihrem Entscheidungsprozess beeinflussen. Sie werden überrascht sein, was sie gefunden haben.
Die Fakten zum Anlegerverhalten
Im Jahr 2001 veröffentlichte Dalbar, ein Finanzdienstleistungs-Research-Unternehmen, eine Studie mit dem Titel "Quantitative Analysis of Investor Behavior" (Quantitative Analyse des Anlegerverhaltens), in der festgestellt wurde, dass durchschnittliche Anleger keine Marktindexrenditen erzielen. Es stellte sich heraus, dass der S & P 500 von 17 Jahren bis Dezember 2000 durchschnittlich 16, 29% pro Jahr erzielte, während der typische Aktieninvestor im selben Zeitraum nur 5, 32% erzielte - eine erstaunliche Differenz von 9%!
Es stellte sich auch heraus, dass der durchschnittliche festverzinsliche Anleger im selben Zeitraum nur eine Rendite von 6, 08% pro Jahr erzielte, während der langfristige Staatsanleihenindex 11, 83% einbrachte.
In seiner 2015 erschienenen Version derselben Veröffentlichung gelangte Dalbar erneut zu dem Schluss, dass durchschnittliche Anleger keine Marktindexrenditen erzielen. Es stellte sich heraus, dass "der durchschnittliche Anleger von Aktienfonds den S & P 500 um 8, 19% unterbot. Die breitere Marktrendite war mehr als doppelt so hoch wie die durchschnittliche Rendite von Anlegern von Aktienfonds (13, 69% gegenüber 5, 50%)."
Unterdurchschnittlich entwickelten sich auch die Anleger von festverzinslichen Investmentfonds (4, 18% unter dem Rentenmarkt).
Warum passiert das? Hier einige mögliche Erklärungen.
Investor-Regret-Theorie
Die Angst vor dem Bedauern oder einfach die Theorie des Bedauerns befasst sich mit der emotionalen Reaktion, die Menschen erfahren, nachdem sie erkannt haben, dass sie einen Urteilsfehler begangen haben. Angesichts der Aussicht, eine Aktie zu verkaufen, werden Anleger emotional von dem Preis beeinflusst, zu dem sie die Aktie gekauft haben.
Sie vermeiden es also, sie zu verkaufen, um das Bedauern einer schlechten Investition sowie die Verlegenheit, einen Verlust zu melden, zu vermeiden. Wir alle hassen es falsch zu liegen, nicht wahr?
Anleger sollten sich bei der Überlegung, eine Aktie zu verkaufen, folgende Fragen stellen: "Welche Konsequenzen hat die Wiederholung desselben Kaufs, wenn dieses Wertpapier bereits liquidiert wurde und ich wieder darin investieren würde?"
Wenn die Antwort "nein" ist, ist es Zeit zu verkaufen; Andernfalls ist das Ergebnis der Kauf einer verlorenen Aktie bedauerlich und das Bedauern, nicht verkauft zu haben, als klar wurde, dass eine schlechte Investitionsentscheidung getroffen wurde - und ein Teufelskreis entsteht, in dem das Vermeiden von Bedauern zu mehr Bedauern führt.
Die Regret-Theorie kann auch für Anleger gelten, wenn sie feststellen, dass eine Aktie, die sie nur gekauft haben, an Wert gewonnen hat. Einige Anleger vermeiden die Möglichkeit, dieses Bedauern zu empfinden, indem sie der üblichen Weisheit folgen und nur Aktien kaufen, die alle anderen kaufen, und ihre Entscheidung mit "alle anderen tun es" rationalisieren.
Seltsamerweise ist es vielen Menschen viel weniger peinlich, Geld bei einer populären Aktie zu verlieren, die die Hälfte der Welt besitzt, als bei einer unbekannten oder unbeliebten Aktie.
Mentale Buchhaltungsverhalten
Menschen neigen dazu, bestimmte Ereignisse in mentale Kompartimente einzuteilen, und der Unterschied zwischen diesen Kompartimenten wirkt sich manchmal stärker auf unser Verhalten aus als auf die Ereignisse selbst.
Angenommen, Sie möchten eine Show im örtlichen Theater sehen und die Tickets kosten jeweils 20 US-Dollar. Wenn Sie dort ankommen, stellen Sie fest, dass Sie eine 20-Dollar-Rechnung verloren haben. Kaufen Sie trotzdem ein Ticket im Wert von 20 USD für die Show?
Behavior Finance hat festgestellt, dass rund 88% der Menschen in dieser Situation dies tun würden. Angenommen, Sie haben das 20-Dollar-Ticket im Voraus bezahlt. Wenn Sie an der Tür ankommen, stellen Sie fest, dass Ihr Ticket zu Hause ist. Würden Sie 20 US-Dollar bezahlen, um einen weiteren zu kaufen?
Nur 40% der Befragten würden einen anderen kaufen. Beachten Sie jedoch, dass Ihnen in beiden Szenarien 40 US-Dollar ausgehen: verschiedene Szenarien, derselbe Geldbetrag, verschiedene mentale Kompartimente. Ziemlich dumm, oder?
Ein Beispiel für eine Investition in mentale Buchhaltung ist das Zögern, eine Investition zu verkaufen, die früher einen ungeheuren Gewinn hatte und jetzt einen bescheidenen Gewinn hat. Während eines wirtschaftlichen Aufschwungs und eines Bullenmarktes gewöhnen sich die Menschen an gesunde, wenn auch Papiergewinne. Wenn die Marktkorrektur das Vermögen des Anlegers vermindert, zögern sie, bei einer geringeren Gewinnspanne zu verkaufen. Sie schaffen mentale Kompartimente für die Gewinne, die sie einst hatten, und lassen sie auf die Rückkehr dieser profitablen Periode warten.
Prospekt- und Verlustaversion
Man braucht keinen Neurochirurgen, um zu wissen, dass die Leute eine sichere Rendite einer ungewissen vorziehen - wir möchten dafür bezahlt werden, dass wir ein zusätzliches Risiko eingehen. Das ist ziemlich vernünftig.
Hier ist der seltsame Teil. Die Perspektiventheorie legt nahe, dass Menschen ein anderes Maß an Emotionen in Bezug auf Gewinne als in Bezug auf Verluste ausdrücken. Einzelpersonen sind mehr von potenziellen Verlusten gestresst als von gleichen Gewinnen.
Ein Anlageberater wird nicht unbedingt von Anrufen seines Kunden überflutet, wenn er beispielsweise einen Gewinn von 500.000 USD im Kundenportfolio verzeichnet. Aber Sie können wetten, dass das Telefon klingelt, wenn es einen Verlust von 500.000 US-Dollar verbucht! Ein Verlust erscheint immer größer als ein Gewinn von gleicher Größe - wenn er tief in unsere Taschen gelangt, ändert sich der Wert des Geldes.
Die Prospect-Theorie erklärt auch, warum Anleger an Aktienverlusten festhalten: Menschen gehen oft mehr Risiken ein, um Verluste zu vermeiden, als um Gewinne zu erzielen. Aus diesem Grund bleiben Anleger bereitwillig in einer riskanten Aktienposition, in der Hoffnung, dass sich der Preis erholt. Spieler, die eine Pechsträhne verlieren, verhalten sich ähnlich und verdoppeln ihre Einsätze, um die bereits verlorenen Einsätze auszugleichen.
Trotz unseres vernünftigen Wunsches nach einer Rendite für die Risiken, die wir eingehen, neigen wir dazu, etwas, das wir besitzen, höher zu bewerten als den Preis, den wir normalerweise bereit wären, dafür zu zahlen.
Die Verlustaversionstheorie weist auf einen weiteren Grund hin, warum Anleger ihre Verlierer halten und ihre Gewinner verkaufen möchten: Sie glauben möglicherweise, dass die heutigen Verlierer die heutigen Gewinner bald übertreffen könnten. Investoren machen oft den Fehler, Marktaktionen zu verfolgen, indem sie in Aktien oder Fonds investieren, die die meiste Aufmerksamkeit erregen. Untersuchungen zeigen, dass Geld schneller in leistungsstarke Investmentfonds fließt als Geld aus Fonds, die eine Underperformance aufweisen.
Verankerungsverhalten von Investoren
In Ermangelung besserer oder neuer Informationen gehen Anleger häufig davon aus, dass der Marktpreis der richtige ist. Die Menschen neigen dazu, den jüngsten Marktansichten, Meinungen und Ereignissen zu viel Glauben zu schenken und die jüngsten Trends, die sich von den historischen, langfristigen Durchschnittswerten und Wahrscheinlichkeiten unterscheiden, fälschlicherweise zu extrapolieren.
In Bullenmärkten werden Investitionsentscheidungen häufig von Preisankern beeinflusst, die aufgrund ihrer Nähe zu den jüngsten Preisen als bedeutsam eingestuft werden. Dies macht die entfernteren Renditen der Vergangenheit für die Anlegerentscheidungen irrelevant.
Über- und Unterreagieren
Die Anleger sind optimistisch, wenn der Markt steigt, vorausgesetzt, er wird dies auch weiterhin tun. Umgekehrt werden Anleger in Abschwüngen extrem pessimistisch. Eine Folge der Verankerung oder der zu großen Bedeutung der jüngsten Ereignisse unter Ignorierung historischer Daten ist eine Über- oder Unterreaktion auf Marktereignisse, die dazu führt, dass die Preise bei schlechten Nachrichten zu stark fallen und bei guten Nachrichten zu stark steigen.
Auf dem Höhepunkt des Optimismus bewegt die Gier der Anleger Aktien über ihre inneren Werte hinaus. Wann war es eine rationale Entscheidung, in Aktien mit null Gewinnen und damit einem unendlichen Kurs-Gewinn-Verhältnis (P / E) zu investieren (think dotcom era, um das Jahr 2000)?
Extreme Fälle von Über- oder Unterreaktion auf Marktereignisse können zu Marktpaniken und Abstürzen führen.
Investorenüberschätzung
Menschen bewerten sich in ihren Fähigkeiten im Allgemeinen als überdurchschnittlich. Sie überschätzen auch die Genauigkeit ihres Wissens und ihres Wissens im Verhältnis zu anderen.
Viele Anleger glauben, dass sie den Markt konsequent terminieren können, aber in Wirklichkeit gibt es eine überwältigende Menge an Beweisen, die das Gegenteil beweisen. Übermäßiges Vertrauen führt zu Übergeschäften, wobei die Handelskosten die Gewinne belasten.
Ist irrationales Verhalten eine Anomalie?
Wie bereits erwähnt, stehen Behavioral Finance-Theorien in direktem Konflikt mit traditionellen Finanzwissenschaftlern. Jedes Camp versucht, das Verhalten von Investoren und die Auswirkungen dieses Verhaltens zu erklären. Also, wer hat Recht?
Die Theorie, die Behavioral Finance am offenkundigsten ablehnt, ist die effiziente Markthypothese (EMH), die mit Eugene Fama (Universität Chicago) und Ken French (MIT) assoziiert ist. Ihre Theorie, dass Marktpreise alle verfügbaren Informationen effizient einbeziehen, hängt von der Voraussetzung ab, dass die Anleger vernünftig sind.
Die Befürworter der EMH argumentieren, dass Ereignisse wie die in der Behavioral Finance behandelten nur kurzfristige Anomalien oder Zufallsergebnisse sind und dass diese Anomalien auf lange Sicht mit der Rückkehr zur Markteffizienz verschwinden.
Daher gibt es möglicherweise nicht genügend Beweise, die darauf hindeuten, dass die Markteffizienz aufgegeben werden sollte, da empirische Beweise zeigen, dass die Märkte dazu tendieren, sich langfristig zu korrigieren. In seinem Buch Gegen die Götter: Die bemerkenswerte Geschichte des Risikos (1996) macht Peter Bernstein eine gute Aussage darüber, worum es in der Debatte geht:
Während es wichtig ist zu verstehen, dass der Markt nicht so funktioniert, wie klassische Modelle denken - es gibt viele Hinweise auf Herding, das Behavioral Finance-Konzept von Anlegern folgt irrationalerweise der gleichen Vorgehensweise -, aber ich weiß nicht, was Sie tun kann mit diesen Informationen Geld verwalten. Ich bin nach wie vor nicht überzeugt, dass irgendjemand konsequent Geld damit verdient.
Feste Strategien einhalten
Behavioral Finance spiegelt sicherlich einige der Einstellungen wider, die im Anlagesystem verankert sind. Behavioristen werden argumentieren, dass Investoren sich oft irrational verhalten und ineffiziente Märkte und falsch bewertete Wertpapiere produzieren - ganz zu schweigen von Möglichkeiten, Geld zu verdienen.
Das mag für einen Augenblick zutreffen, aber diese Ineffizienzen konsequent aufzudecken, ist eine Herausforderung. Es bleibt die Frage offen, ob diese Verhaltensfinanzierungstheorien zur effektiven und wirtschaftlichen Verwaltung Ihres Geldes verwendet werden können.
Dennoch können Investoren ihre eigenen schlimmsten Feinde sein. Der Versuch, den Markt zu erraten, zahlt sich langfristig nicht aus. Tatsächlich führt dies oft zu schrulligem, irrationalem Verhalten, ganz zu schweigen von einer Beeinträchtigung Ihres Vermögens.
Die Implementierung einer gut durchdachten Strategie und das Festhalten daran können Ihnen dabei helfen, viele dieser häufigen Investitionsfehler zu vermeiden.
