Nachdem in den 2010er Jahren bei ihren Rentenfonds nur geringe Zinsen zu verzeichnen waren, haben viele Anleger nach neueren Anlageinstrumenten gesucht, um eine gesunde Rendite zu erzielen. Eine Option, die sie untersucht haben, sind Business Development Companies (BDCs).
BDCs bieten Fremdfinanzierungen für kleine und mittlere Unternehmen - oftmals relativ neue -, die nicht von einer herkömmlichen Ratingagentur abgedeckt werden. Infolgedessen erzielen BDCs häufig Zinserträge, die weit über dem Durchschnitt liegen. In den letzten Jahren (2015-17) bewegten sich die Renditen ihrer zugrunde liegenden Schuldtitel laut FactRight, einem Investment-Analyse-Unternehmen, zwischen 7% und 9, 8%.
Die Unternehmen tragen jedoch auch einige ernsthafte Risiken, insbesondere solche, die nicht öffentlich an einer Börse gehandelt werden (daher der Name "nicht gehandeltes BDC"). Es ist nicht ungewöhnlich, dass Anleger Verkaufsprovisionen von 10% erhalten, die an die Makler gehen, die sie verkaufen. Viele sehen sich auch einer „Zwei-und-Zwanzig-Gebühren-Struktur“ ähnlich wie bei Hedge-Fonds gegenüber, bei der der BDC jährlich 2% auf den Gesamtwert Ihres Vermögens berechnet, zuzüglich einer Gebühr von 20% auf etwaige Gewinne.
In einem guten Jahr können BDC-Aktionäre diese Belastungen durch großzügige Ausschüttungen überwinden. Wenn der Nettoinventarwert des Unternehmens jedoch ins Wanken gerät, stechen diese Gebühren wie ein Daumenschmerzen hervor. Diese und andere Faktoren haben dazu geführt, dass die Beliebtheit nicht gehandelter BDCs seit ihrem Höchststand von 2014, als sie 5, 9 Mrd. USD an Anlegerfonds erhielten, zurückgegangen ist. Aber stehen die Zinsen im Oktober 2018 vor einer Trendwende?
Kürzliche Kürzung
Die Blüte ging vom BDC im Jahr 2015 aus. Aus den zuletzt verfügbaren Daten ging hervor, dass die Aktionäre im zweiten Quartal 2015 25, 7 Millionen US-Dollar von nicht gehandelten BDC und im dritten Quartal weitere 47, 3 Millionen US-Dollar abgezogen haben. Der Ausverkauf war zum Teil eine Reaktion auf anstehende regulatorische Vorschriften, die die Bewertung von Aktien veränderten und eine größere Transparenz der Unternehmensgebühren erforderten. Ein weiterer Faktor war die Exposition vieler nicht gehandelter BDCs gegenüber dem Energiemarkt, der durch den Rückgang der globalen Ölpreise in Mitleidenschaft gezogen wurde.
Infolgedessen nahm die Anzahl der Kreditausfälle zu - und die Anleger beeilten sich, ihre BDC-Aktien einzulösen. Eine Wertpapierfirma, Business Development Corporation of America, musste Rücknahmen nach Erreichen einer internen Schwelle einfrieren. Obwohl die meisten Unternehmen Rücknahmen nur einmal pro Quartal zulassen, war es vielleicht das erste Mal, dass man Auszahlungen anhalten musste, um eine Destabilisierung zu verhindern. Der Nettoinventarwert der BDC-Beteiligungen ging 2015 um 12, 5% zurück und überstieg die Zinserträge dieser Unternehmen. Das Gesamtergebnis war ein Rückgang der Gesamtrendite um 3, 4% in diesem Jahr.
Der Schmerz hielt in den nächsten Jahren an. Das nicht gehandelte BDC-Fundraising belief sich 2016 auf nur 1, 9 Mrd. USD. Laut Summit Investment Research, einem Due-Diligence-Unternehmen, sank er 2017 um 58% auf 840 Mio. USD Eigenkapital. Ab dem ersten Quartal 2018 (die neuesten verfügbaren Zahlen) wurden 112 Millionen US-Dollar von BDCs aufgebracht.
Liquiditätsbedenken
BDCs gibt es seit 1980, die mit einer Novelle des Investment Company Act von 1940 eingeführt wurden. Wie Immobilien-Investment-Trusts (REITs) unterliegen auch solche, die als registrierte Investment-Unternehmen (RICs) gelten, keinen Unternehmenssteuern, wenn sie zum gleichen Zeitpunkt ausgeschüttet werden mindestens 90% ihres steuerpflichtigen Einkommens an die Anteilseigner pro Jahr. Bis vor kurzem waren die meisten geschlossene Fonds, die an der New Yorker Börse oder an anderen öffentlichen Börsen gehandelt werden. Dies änderte sich um das Jahr 2009, als das Interesse an nicht gehandelten BDCs zum ersten Mal zu steigen begann. Bis 2014 haben diese Unternehmen ein Rekordvolumen von 5, 9 Mrd. USD pro Jahr an frischem Kapital aufgebracht.
Für einige Makler, die von den Unternehmen aktiv umworben wurden, waren BDCs eine Gelegenheit, Provisionen in luftiger Höhe zu erzielen. Für die Öffentlichkeit stellen sie eine seltene Chance dar, in junge, vielversprechende Unternehmen zu investieren. Im Gegensatz zu Risikokapitalfonds können auch kleine, nicht akkreditierte Anleger Aktien kaufen. Aber nicht gehandelte BDCs sind auch im Vergleich zu traditionellen Junk-Bond-Fonds berüchtigt riskant. Es sind nicht nur die hohen - manche würden sagen skandalösen - Ausgaben. Da sie nicht an einer Börse notiert sind, sind sie auch nicht besonders liquide.
Die Aufsichtsbehörde für die Finanzbranche (FINRA), eine unabhängige Aufsichtsbehörde für die Finanzbranche, hat diese nicht gehandelten Instrumente seit langem im Auge behalten. "Aufgrund der Illiquidität von nicht gehandelten BDCs sind die Ausstiegsmöglichkeiten von Anlegern möglicherweise nur auf regelmäßige Aktienrückkäufe durch den BDC mit hohen Abschlägen beschränkt", heißt es in einem Schreiben von 2013.
BDCs sind nicht die einzigen Schuldenvehikel, die in letzter Zeit einen Schlag abbekommen haben. Der S & P High Yield Corporate Bond Index, eine Benchmark für Junk Bonds, fiel 2015 um 1, 4% und ist seitdem im Wesentlichen unverändert. Was BDCs jedoch einzigartig macht, sind die zweistelligen Provisionen, die in diesem Nischensektor so häufig sind. Wenn ein nicht börsengehandelter BDC eine Vorabgebühr von 10% erhebt, erhalten Sie nur Aktien im Wert von 90 USD für jeweils 100 USD, die Sie investieren. Folglich müssen die Renditen so viel besser sein als bei anderen Investitionsmöglichkeiten, um sie zu einer klugen Wahl zu machen.
Die Quintessenz
Nicht gehandelte BDCs haben hohe Gebühren, geringe Liquidität und sehr wenig Transparenz. Diese drei Treffer erschweren die Rechtfertigung, sie in Ihrem Anlageportfolio zu belassen.
Möglicherweise stehen sie jedoch vor einem Comeback. Die Branche hat sich konsolidiert - weniger, aber bessere Fonds - und viele BDCs haben auf eine flexiblere Intervallfondsstruktur umgestellt und auch ihre Gebühren gesenkt. "Der Einstieg von institutionellen Managern und die Akzeptanz der Intervallfondsstruktur können einen dringend benötigten Wendepunkt darstellen", heißt es in einem Bericht von Real Assets Advisory im Juni 2018. "Der Zugang zu diesem Managerkaliber und die einzigartigen Strategien Die in der Intervallfondsstruktur zugelassenen Optionen bieten Privatanlegern größere Möglichkeiten innerhalb des nicht gehandelten Bereichs."
