1933, nach dem Börsencrash von 1929 und während eines Zusammenbruchs einer landesweiten Geschäftsbank und der Weltwirtschaftskrise, gaben zwei Mitglieder des Kongresses dem heutigen Glass-Steagall-Gesetz (GSA) ihren Namen. Dieses Gesetz trennte Investment- und Commercial-Banking-Aktivitäten. Zu dieser Zeit wurde "unangemessene Bankentätigkeit" oder eine als übereifrig empfundene Beteiligung der Geschäftsbank an Aktienmarktinvestitionen als Hauptverursacher des Finanzcrashs angesehen. Nach dieser Überlegung gingen Geschäftsbanken mit dem Geld der Einleger ein zu hohes Risiko ein. Im Laufe der Jahre ergaben sich zusätzliche und manchmal nicht zusammenhängende Erklärungen für die Weltwirtschaftskrise, und viele stellten die Frage, ob die GSA die Gründung von Finanzdienstleistungsunternehmen behinderte, die gleichermaßen miteinander konkurrieren können. Wir werden uns ansehen, warum die GSA gegründet wurde und was 1999 zu ihrer endgültigen Aufhebung geführt hat.
Gründe für das Gesetz - kommerzielle Spekulation
Geschäftsbanken wurden beschuldigt, in der Zeit vor der Depression zu spekulativ gewesen zu sein, unter anderem, weil sie Gelder für spekulative Operationen umgeleitet hatten. So wurden die Banken gierig und gingen in der Hoffnung auf noch größere Gewinne ein großes Risiko ein. Das Bankwesen selbst wurde schlampig und die Ziele wurden unscharf. Unsolide Kredite wurden an Unternehmen vergeben, in die die Bank investiert hatte, und die Kunden sollten ermutigt werden, in dieselben Aktien zu investieren.
Glass-Steagall Act (GSA)
Auswirkungen des Gesetzes - Barrieren schaffen
Senator Carter Glass, ein ehemaliger Finanzminister und Gründer des Federal Reserve Systems der Vereinigten Staaten, war die Hauptkraft hinter der GSA. Henry Bascom Steagall war Mitglied des Repräsentantenhauses und Vorsitzender des House Banking and Currency Committee. Steagall erklärte sich bereit, das Gesetz mit Glass zu unterstützen, nachdem eine Änderung hinzugefügt worden war, die die Errichtung einer Bankeinlagenversicherung durch die FDIC oder die Federal Deposit Insurance Corporation ermöglichte.
Als kollektive Reaktion auf eine der schlimmsten Finanzkrisen zu dieser Zeit richtete die GSA eine regulatorische Firewall zwischen Geschäfts- und Investmentbankaktivitäten ein, die beide eingeschränkt und kontrolliert wurden. Die Banken hatten ein Jahr Zeit, um zu entscheiden, ob sie sich auf Commercial oder Investment Banking spezialisieren würden. Nur 10% der Gesamteinnahmen der Geschäftsbanken könnten aus Wertpapieren stammen. Eine Ausnahme erlaubte es den Geschäftsbanken jedoch, Staatsanleihen zu zeichnen. Finanzgiganten wie JP Morgan and Company, die als Teil des Problems angesehen wurden, waren direkt angesprochen und gezwungen, ihre Dienstleistungen und damit eine Haupteinnahmequelle zu kürzen. Mit der Schaffung dieser Barriere wollte die GSA verhindern, dass die Banken Einlagen für den Fall eines fehlgeschlagenen Zeichnungsauftrags verwenden.
Die GSA wurde auch verabschiedet, um Banken zu ermutigen, ihre Mittel für die Kreditvergabe zu verwenden, um den Handel zu steigern, anstatt diese Mittel an den Aktienmärkten anzulegen. Das Gesetz wurde jedoch von den meisten Finanzleuten als hart angesehen und heftig diskutiert.
Mehr Wände bauen
Trotz der schleppenden Umsetzung der GSA durch das Federal Reserve Board, das die Aufsichtsbehörde der US-Banken ist, im Jahr 1956 traf der Kongress eine weitere Entscheidung zur Regulierung des Bankensektors. Um zu verhindern, dass Finanzkonglomerate zu viel Macht anhäufen, konzentrierte sich das neue Gesetz auf Banken, die im Versicherungssektor tätig sind. Der Kongress war sich einig, dass es keine gute Bankpraxis ist, die mit der Versicherung verbundenen hohen Risiken zu tragen. Als Erweiterung des Glass-Steagall-Gesetzes trennte das Bank-Holding-Gesetz die Finanzaktivitäten weiter, indem es eine Mauer zwischen Versicherungen und Banken schuf. Obwohl Banken Versicherungen und Versicherungsprodukte verkaufen konnten und können, war die Versicherung von Versicherungsgeschäften verboten.
Waren die Mauern notwendig? - Die neuen Regeln des Gramm-Leach-Bliley-Gesetzes
Die Beschränkungen der GSA für den Bankensektor lösten eine Debatte darüber aus, inwieweit Beschränkungen für die Branche gesund sind. Viele argumentierten, dass die Möglichkeit einer moderaten Diversifizierung der Banken dem Bankensektor die Möglichkeit bietet, das Risiko zu verringern, so dass sich die Beschränkungen der GSA möglicherweise nachteilig auswirken und den Bankensektor eher risikoreicher als sicherer machen könnten. Darüber hinaus dürften die großen Banken des Post-Enron-Marktes transparenter sein, was die Möglichkeit verringert, zu viel Risiko einzugehen oder unsichere Anlageentscheidungen zu verschleiern. Als solches hat sich Reputation zu allem auf dem heutigen Markt entwickelt, und dies könnte ausreichen, um Banken zu motivieren, sich selbst zu regulieren.
Zur Freude vieler im Bankensektor im November 1999 hob der Kongress die GSA mit der Einführung des Gramm-Leach-Bliley-Gesetzes auf, mit dem die Beschränkungen der GSA für die Zugehörigkeit zwischen Handels- und Investmentbanken beseitigt wurden.
Mit der Verabschiedung der Gramm-Leach-Bliley-Rechnung begannen die Geschäftsbanken wieder, sich auf riskante Investitionen einzulassen, um die Gewinne zu steigern. Viele glauben, dass das zusätzliche Eingehen von Risiken, insbesondere Subprime-Kredite, zur Finanzkrise von 2008 führt.
Fazit
Obwohl die Barriere zwischen Handels- und Investmentbanking den Verlust von Einlagen bei Anlageversagen verhindern sollte, zeigen die Gründe für die Aufhebung der GSA und die Einführung des Gramm-Leach-Bliley-Gesetzes, dass auch regulatorische Sicherheitsversuche möglich sind nachteilige Wirkungen.
