Kryptowährungen haben einen langen Weg von ihrem relativ dunklen Ursprung zurückgelegt. Während die Mainstream-Finanzwelt digitale Währungen einst als Mittel für Kriminelle, Terroristen oder rebellische Personen missachtet hat, die mit traditionellem Geld frustriert sind, hat die Branche in den letzten Monaten erhebliche Fortschritte bei der Etablierung als legitimer und (potenziell) weltverändernder Raum erzielt.
Digitale Währungen wie Bitcoin (BTC) und Ether haben den Weg geebnet und den Einheitswert, die Benutzerbasis und das tägliche Transaktionsvolumen massiv erhöht - und Dutzende neuer Kryptowährungen sind ihrem Weg gefolgt. Davon abgesehen ist die Kryptowährung nicht ohne Kritiker. Viele Skeptiker argumentieren weiterhin, dass der Raum eine spekulative Blase ist, die zum Platzen bereit ist. Eine andere Art von Kritik, die nicht so viel Beachtung gefunden hat, hat mit den Umweltauswirkungen digitaler Währungen zu tun.
Knoten, Bergbau und mehr
Die meisten digitalen Währungen folgen dem Bitcoin-Modell, der frühesten Kryptowährung, um eine breite Akzeptanz und Erfolg zu erzielen. Bitcoin ist als dezentrales Token nicht an eine Zentralbank gebunden. Neue Bitcoins werden vielmehr durch einen Prozess generiert, der als „Mining“ bezeichnet wird. Dabei lösen Computer auf der ganzen Welt komplizierte mathematische Probleme und verdienen BTC als Belohnung.
Das gesamte System wird von Blockchain unterstützt und basiert auf dieser Technologie, die als verteiltes digitales Hauptbuch zur Aufzeichnung aller vergangenen Transaktionen fungiert. Informationen in der Blockchain werden von den Knoten des Netzwerks oder von einzelnen Computern und Mining-Rigs auf der ganzen Welt gemeinsam genutzt.
Anhänger des Kryptowährungskonzepts argumentieren, dass digitale Währungen aufgrund ihrer komplizierten, anonymisierten Einrichtung zahlreiche Vorteile gegenüber fiat money bieten. Laut einem Bericht von CNN erfordert der Abbau von BTC und anderen digitalen Währungen jedoch eine erstaunliche Menge an Energie. Tatsächlich verbrauchte Bitcoin nach Angaben des Bitcoin Energy Consumption Index, der von Digiconomist, einer Kryptowährungs-Analyseseite, die auf freiwilliger Basis und nach bestem Bemühen betrieben wird, im Dezember 2017 etwa 32 Terawatt Energie pro Jahr. Diese Energiemenge könnte in den USA rund 3 Millionen Haushalte mit Strom versorgen. BTC bietet zwar Vorteile gegenüber herkömmlichen Transaktionsmethoden, benötigt jedoch weitaus mehr Energie als Visa Inc. (V) für die Milliarden von Visa-Kartentransaktionen pro Jahr, was äquivalent ist Laut der Website werden nur 50.000 US-Haushalte mit Strom versorgt.
Ein Anliegen von Umweltschützern in Bezug auf Bitcoin und andere digitale Währungen ist, dass sie tendenziell immer mehr Energie benötigen, je beliebter sie werden und je höher ihr Wert ist. Im Fall von Bitcoin müssen beispielsweise die Bergarbeiter mathematischer Rätsel lösen, um eine BTC-Belohnung zu erhalten, die mit steigendem Wert der Münze immer schwieriger wird. Dies bedeutet, dass sie auch mehr Rechenleistung und damit mehr Energie benötigen.
Fossile Brennstoffe und digitale Währungen
All dies hat dazu geführt, dass Kryptowährungen mit fossilen Brennstoffen in einer Weise verknüpft wurden, die viele Anleger noch nicht erkannt haben. Der Meteorologe Eric Holthaus hat argumentiert, dass „Bitcoin die Bemühungen verlangsamt, einen raschen Übergang von fossilen Brennstoffen zu erreichen.“ Ein Großteil des heute stattfindenden Bitcoin-Abbaus findet in China statt, wo Bergmannsteams massive Bohrinseln in ländlichen Gebieten eingerichtet haben, in denen Land und Strom sind günstig. Forscher der Universität Cambridge haben angegeben, dass ein Großteil des Stroms, der für diese Bergbauarbeiten verwendet wird, aus ineffizienten Kohlekraftwerken stammt, die in ländlichen Gebieten des Landes vor großen Bauprojekten errichtet wurden, von denen viele nie realisiert wurden. Als Referenzpunkt wurde in einem kürzlich veröffentlichten Bericht angegeben, dass der Energiebedarf eines einzelnen Bitcoin-Bergbauprojekts in der Inneren Mongolei mit dem eines Boeing 747 identisch war.
Das Verbrennen von Kohle und anderen fossilen Brennstoffen ist derzeit weltweit eine wichtige Stromquelle, sowohl für den Kryptowährungsabbau als auch für eine Vielzahl anderer Gebiete. Die Verbrennung von Kohle ist jedoch ein wesentlicher Faktor für den Klimawandel aufgrund des Kohlendioxids, das durch das Verfahren erzeugt wird. Ein Bericht von CBS News besagt, dass Glen Brand, Direktor eines Sierra Club-Kapitels in Maine, der Meinung ist, dass Bitcoin und andere digitale Währungen "Fortschritte auf dem Weg zu einer energie- und kohlenstoffarmen Wirtschaft" machen.
Bergleute nehmen eine defensive Haltung ein
Viele Bergarbeiter von Bitcoin und anderen digitalen Währungen haben eine defensive Haltung eingenommen. Tatsächlich stellten die Cambridge-Forscher fest, dass mehrere große Bergbaubetriebe davon ausgegangen waren, dass ihre Umweltbelastung erheblich geringer sein würde als diejenige, die mit einer physikalischen Gewinnung von Öl oder einer anderen wertvollen natürlichen Ressource verbunden ist.
Andere Bergleute verweisen auf neue Strategien und Instrumente, die darauf abzielen, den Bergbaubetrieb weniger von enormen Energiemengen abhängig zu machen. HydroMiner zum Beispiel ist ein Wiener Unternehmen, das im Bergbau erneuerbare Wasserkraft nutzt. Die Mitbegründerin Nadine Damblon sieht die Auswirkungen des Bergbaus auf die Umwelt weniger reaktiv. Nach Ansicht des Futurismus ist Damblon der Ansicht, dass diese Frage die neueste Wiederholung eines „alten Arguments“ ist. Sie fährt fort, dass „die Leute früher sagten, dass die Straßen nicht mehr nutzbar wären, weil sie mit Pferdemist bedeckt wären - vor nicht allzu langer Zeit Sie sagten, Googles Suchmaschine würde die gesamte Energie der Welt verbrauchen. “Damblon ist der Meinung, dass Kryptowährungen im Zuge ihrer Weiterentwicklung und Weiterentwicklung wahrscheinlich immer effizienter werden. Gleichzeitig haben Damblon und ihr Team an einer Bergbaumethode gearbeitet, die sich auf erneuerbare Energiequellen konzentriert.
Wer hat Recht?
Wer ist zwischen pessimistischen Analysten und defensiven Minenarbeitern in der Debatte über die Auswirkungen digitaler Währungen auf die Umwelt richtig? Während der Energieverbrauch im Bergbau enorm ist, sind sich die Analysten nicht unbedingt über die genauen Zahlen einig. Darüber hinaus gibt es eine Überlegung, die nahelegt, dass die Vorteile digitaler Währungen, darunter eine effizientere Zahlungsabwicklung und die Möglichkeit, die Inflation zu vermeiden, die Umweltbelastung möglicherweise überwiegen.
Ein zentrales Problem, das die Debatte über die Umweltauswirkungen digitaler Währungen erschwert, ist die Tatsache, dass es äußerst schwierig ist, die Auswirkungen selbst zu messen. Angesichts der Tatsache, dass Bitcoin und die meisten anderen digitalen Währungen anonym sind, ist es problematisch, eine vernünftige Schätzung der weltweiten Energieverbrauchstrends für diese Branche zu erstellen. Der niederländische Bitcoin-Analyst Alex de Vries glaubt jedoch, dass die Zahlen nicht gut sind. Ab Januar 2018 schlug de Vries vor, dass selbst die energieeffizientesten Bergbauanlagen insgesamt noch 13 Terawattstunden Strom verbrauchen würden. Zum Vergleich: Das ist so viel Strom, wie das gesamte Land Slowenien verbraucht. Unter der Annahme, dass viele Maschinen nicht so effizient wie möglich sind, geht de Vries davon aus, dass der tatsächliche Energiebedarf für die Gewinnung von Bitcoin viel höher sein könnte und wahrscheinlich nur zunimmt, wenn immer mehr Bergleute anfangen, sich zu versuchen der Prozess. De Vries ist nach wie vor pessimistisch und meint: "Es ist ein riesiges Problem. Wir verbrauchen im Grunde genommen tausende Male mehr Energie für etwas, das wir im Moment bereits tun können."
Werden Bergleute weniger Strom verbrauchen, wenn es effizienter wird? Oder werden sie einfach weiterhin auf demselben Energieniveau (oder vielleicht sogar noch höherem) arbeiten, weil es ihnen dann größere Belohnungen für ihre Bemühungen einbringt? In jedem Fall könnten digitale Währungen auf eine wichtige Abrechnung vorbereitet sein.
