Aktives vs. passives Investieren: Ein Überblick
Wann immer über aktives oder passives Investieren diskutiert wird, kann dies schnell zu einer heftigen Debatte werden, da Anleger und Vermögensverwalter eine Strategie der anderen vorziehen. Während das passive Investieren bei Anlegern immer beliebter wird, gibt es auch Argumente für die Vorteile des aktiven Investierens.
Aktives Investieren
Aktives Investieren erfordert, wie der Name schon sagt, einen praktischen Ansatz und die Rolle eines Portfoliomanagers. Ziel des aktiven Geldmanagements ist es, die Durchschnittsrenditen der Börse zu übertreffen und kurzfristige Kursschwankungen voll auszunutzen. Es erfordert eine tiefgreifendere Analyse und das Fachwissen, um zu wissen, wann ein bestimmter Titel, eine bestimmte Anleihe oder ein bestimmter Vermögenswert zu kaufen oder zu verkaufen ist. Ein Portfoliomanager beaufsichtigt in der Regel ein Analystenteam, das sich mit qualitativen und quantitativen Faktoren befasst und dann in seine Kristallkugeln blickt, um festzustellen, wo und wann sich dieser Preis ändert.
Aktives Investieren setzt das Vertrauen voraus, dass jeder, der das Portfolio investiert, genau den richtigen Zeitpunkt zum Kaufen oder Verkaufen kennt. Erfolgreiches aktives Investment Management setzt voraus, dass man öfter richtig als falsch liegt.
Passives Investieren
Wenn Sie ein passiver Investor sind, investieren Sie auf lange Sicht. Passive Anleger beschränken das Kauf- und Verkaufsvolumen in ihren Portfolios, wodurch sich eine sehr kostengünstige Anlage ergibt. Die Strategie erfordert eine Buy-and-Hold-Mentalität. Das bedeutet, sich der Versuchung zu widersetzen, bei jeder nächsten Bewegung auf die Aktienmärkte zu reagieren oder diese vorherzusehen.
Das beste Beispiel für einen passiven Ansatz ist der Kauf eines Indexfonds, der einem der wichtigsten Indizes wie dem S & P 500 oder Dow Jones folgt. Immer wenn diese Indizes ihre Bestandteile vertauschen, vertauschen die nachfolgenden Indexfonds automatisch ihre Bestände, indem sie die Aktien verkaufen, die den Index verlassen, und die Aktien kaufen, die Teil des Index werden. Aus diesem Grund ist es eine große Sache, wenn ein Unternehmen groß genug wird, um in einen der wichtigsten Indizes aufgenommen zu werden: Es garantiert, dass die Aktie zu einer zentralen Position in Tausenden von wichtigen Fonds wird.
Wenn Sie winzige Stücke von Tausenden von Aktien besitzen, verdienen Sie Ihre Rendite, indem Sie einfach an der Aufwärtsbewegung der Unternehmensgewinne über die gesamte Börse teilnehmen. Erfolgreiche passive Investoren behalten den Preis im Auge und ignorieren kurzfristige Rückschläge - selbst starke Abschwünge.
Hauptunterschiede
In ihrem Programm für Anlagestrategien und Portfoliomanagement lehrt die Wharton-Fakultät die Stärken und Schwächen des passiven und aktiven Investierens.
Passives Investieren
Einige der wichtigsten Vorteile des passiven Investierens sind:
- Ultra-niedrige Gebühren: Es gibt niemanden, der Aktien auswählt, sodass die Kosten für die Kontrolle viel geringer sind. Passive Fonds folgen einfach dem Index, den sie als Benchmark verwenden. Transparenz: Es ist immer klar, welche Vermögenswerte in einem Indexfonds enthalten sind. Steuereffizienz: Ihre Buy-and-Hold-Strategie führt in der Regel nicht zu einer massiven Kapitalertragsteuer für das Jahr.
Befürworter des aktiven Investierens würden sagen, dass passive Strategien diese Schwächen haben:
- Zu begrenzt: Passive Fonds sind auf einen bestimmten Index oder eine festgelegte Anzahl von Anlagen mit geringen oder keinen Abweichungen beschränkt. Somit sind Anleger an diese Beteiligungen gebunden, unabhängig davon, was auf dem Markt passiert. Geringe Renditen: Per Definition werden passive Fonds den Markt auch in turbulenten Zeiten so gut wie nie schlagen, da ihre Kernbestände an den Markt gebunden sind. Manchmal kann ein passiver Fonds den Markt ein wenig schlagen, aber er wird niemals die großen Renditen erzielen, nach denen sich aktive Manager sehnen, es sei denn, der Markt selbst boomt. Aktive Manager hingegen können größere Belohnungen einbringen (siehe unten), obwohl diese auch mit einem höheren Risiko verbunden sind.
Aktives Investieren
Vorteile für aktives Investieren laut Wharton:
- Flexibilität: Aktive Manager müssen keinem bestimmten Index folgen. Sie können diese "Rohdiamanten" -Aktien kaufen, von denen sie glauben, dass sie sie gefunden haben. Absicherung: Aktive Manager können ihre Einsätze auch mit verschiedenen Techniken absichern, beispielsweise mit Leerverkäufen oder Put-Optionen, und sie können bestimmte Aktien oder Sektoren verlassen, wenn die Risiken zu groß werden. Passive Manager bleiben bei den Aktien stecken, die der Index enthält, unabhängig davon, wie sie sich entwickeln. Steuerverwaltung: Auch wenn diese Strategie eine Kapitalgewinnsteuer auslösen könnte, können Berater Steuermanagementstrategien auf einzelne Anleger zuschneiden, beispielsweise durch den Verkauf von Anlagen, die Geld verlieren, um die Steuern auf die großen Gewinner auszugleichen.
Aktive Strategien weisen jedoch folgende Mängel auf:
- Sehr teuer: Thomson Reuters Lipper hält die durchschnittliche Kostenquote für einen aktiv verwalteten Aktienfonds für 1, 4 Prozent, verglichen mit nur 0, 6 Prozent für einen durchschnittlichen passiven Aktienfonds. Die Gebühren sind höher, da all das aktive Kaufen und Verkaufen Transaktionskosten verursacht, ganz zu schweigen davon, dass Sie die Gehälter des Analystenteams bezahlen, das sich mit Aktienauswahl befasst. All diese Gebühren, die über Jahrzehnte investiert wurden, können die Rendite töten. Aktives Risiko: Aktive Manager können jede Investition kaufen, von der sie glauben, dass sie hohe Renditen bringt. Das ist großartig, wenn die Analysten Recht haben, aber schrecklich, wenn sie Unrecht haben.
Besondere Überlegungen
Welche dieser Strategien bringt den Anlegern mehr Geld ein? Man könnte meinen, die Fähigkeiten eines professionellen Geldverwalters würden einen einfachen Indexfonds übertreffen. Aber sie tun es nicht. Wenn wir uns die oberflächlichen Performanceergebnisse ansehen, funktioniert passives Investieren für die meisten Anleger am besten. Studie für Studie (über Jahrzehnte) zeigt enttäuschende Ergebnisse für die aktiven Manager.
Nur ein geringer Prozentsatz der aktiv verwalteten Investmentfonds ist jemals besser als passive Indexfonds.
All diese Beweise dafür, dass passives Investieren aktives schlägt, können jedoch etwas viel komplexeres vereinfachen, da aktive und passive Strategien nur zwei Seiten derselben Medaille sind. Beide existieren aus einem bestimmten Grund und viele Profis mischen diese Strategien.
Ein gutes Beispiel ist die Hedgefondsbranche. Hedgefonds-Manager sind bekannt für ihre intensive Sensibilität gegenüber den geringsten Veränderungen der Vermögenspreise. Hedge-Fonds meiden in der Regel Mainstream-Investitionen, doch diese Hedgefonds-Manager investierten laut dem Research-Unternehmen Symmetric im Jahr 2017 tatsächlich rund 50 Milliarden US-Dollar in Indexfonds. Vor zehn Jahren besaßen Hedgefonds nur passive Fonds im Wert von 12 Mrd. USD. Es gibt natürlich gute Gründe, warum sich selbst die aggressivsten aktiven Vermögensverwalter für passive Anlagen entscheiden.
Aktuelle Berichte deuten jedoch darauf hin, dass im aktuellen Marktumbruch von 2019 aktiv verwaltete Exchange Traded Funds (ETFs) in die Höhe schnellen. Während passive Fonds aufgrund niedrigerer Gebühren insgesamt immer noch dominieren, zeigen die Anleger, dass sie bereit sind, die höheren Gebühren in Kauf zu nehmen, um das Know-how eines aktiven Managers zu erhalten, der sie bei aller Volatilität unterstützt.
Beispiel für eine aktive oder passive Investition
Viele Anlageberater glauben, dass die beste Strategie eine Mischung aus aktivem und passivem Stil ist. Zum Beispiel ist Dan Johnson ein Honorarberater in Ohio. Seine Kunden tendieren dazu, die wilden Schwankungen der Aktienkurse zu vermeiden, und sie scheinen ideal für Indexfonds geeignet zu sein.
Er befürwortet die passive Indexierung, erklärt jedoch: "Das passive versus das aktive Management muss für Berater keine Entweder- oder Wahlmöglichkeit sein. Durch die Kombination der beiden Faktoren kann ein Portfolio weiter diversifiziert werden und das Management des Gesamtrisikos unterstützt werden."
Er sagt, dass er für Kunden mit großen Cash-Positionen aktiv nach Investitionsmöglichkeiten sucht ETFs kurz nach dem Marktrückgang. Für Kunden im Ruhestand, denen das Einkommen am wichtigsten ist, kann er aktiv bestimmte Aktien für das Dividendenwachstum auswählen und dabei weiterhin eine Buy-and-Hold-Mentalität beibehalten.
Andrew Nigrelli, ein Vermögensberater und Manager aus dem Raum Boston, stimmt dem zu. Bei der Finanzplanung verfolgt er einen zielorientierten Ansatz. Er verlässt sich hauptsächlich auf langfristige Strategien zur Indexierung passiver Anlagen, anstatt einzelne Aktien auszuwählen, und plädiert nachdrücklich für passive Anlagen. Er ist jedoch auch der Ansicht, dass nicht nur die Rendite von Bedeutung ist, sondern die risikobereinigte Rendite.
"Die Kontrolle über den Geldbetrag ist in bestimmten Sektoren oder sogar in bestimmten Unternehmen möglich, wenn sich die Bedingungen schnell ändern. Dies kann den Kunden tatsächlich schützen."
Für die meisten Menschen gibt es eine Zeit und einen Ort für aktives und passives Investieren während des gesamten Sparens für wichtige Meilensteine wie den Ruhestand. Immer mehr Berater verwenden eine Kombination der beiden Strategien - trotz der Trauer geben sich die beiden Seiten gegenseitig über ihre Strategien hinweg.
Die zentralen Thesen
- Aktives Investieren erfordert einen praktischen Ansatz, in der Regel von einem Portfoliomanager oder einem anderen sogenannten aktiven Teilnehmer. Passives Investieren erfordert weniger Kauf und Verkauf und führt häufig dazu, dass Anleger Indexfonds oder andere Investmentfonds kaufen. Beide Anlagestile sind jedoch vorteilhaft Passives Investieren ist in Bezug auf den investierten Geldbetrag beliebter. Zumindest oberflächlich gesehen haben passive Anlagen in der Vergangenheit mehr Geld verdient. Im aktuellen Marktumbruch von 2019 ist aktives Investieren populärer geworden als in einigen Jahren, obwohl passive Anlagen immer noch ein größerer Markt sind.
