Es ist eine eigentümliche amerikanische Eigenschaft, dass wir Geschichten über das "Land der unbegrenzten Möglichkeiten" zelebrieren, aber wir haben auch ein perverses Vergnügen daran, Stieraugen auf die Rückseite der sehr Reichen zu kleben. Als einer der reichsten Menschen der Welt ist es keine Überraschung, dass der viel gepriesene Investor Warren Buffett im Laufe der Jahre einige Kontroversen hatte.
Die jüngste PR-Krise für den CEO von Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) ist seine Investition in Goldman Sachs (NYSE: GS) und seine anhaltende öffentliche Unterstützung für das Unternehmen und dessen Management.
Bisher hat niemand Buffett irgendein Fehlverhalten vorgeworfen, außer dass er weiterhin ein Management-Team unterstützt, das derzeit recht unbeliebt ist.
In Bildern: 7 Währungsfehler, die Sie einlösen könnten
Buffetts erste Auseinandersetzung fand 1974 im Rahmen der Übernahme von Wesco statt. Kurz gesagt, Buffett und sein Partner Charlie Munger begannen 1972, Wesco Financial-Aktien über Blue Chip zu erwerben. Die beiden haben letztendlich hart gearbeitet, um die geplante Übernahme von Wesco durch die Financial Corp. im Jahr 1973 zu beenden, und anschließend die nächsten zwei Jahre damit verbracht, eine Mehrheitsbeteiligung an Wesco zu erwerben. Letztendlich untersuchte die SEC diesen Deal (und Buffetts Investitionspraktiken im Allgemeinen), holte ein Zustimmungsdekret von Blue Chip ein und holte eine Auszahlung von 115.000 USD von Blue Chip an Wesco-Aktionäre für Schäden ein, die nach Ansicht der SEC durch dieses Manöver entstanden waren.
Buffett war auch das Ziel kartellrechtlicher Anklagen, als er 1977 die Buffalo Evening News erwarb. Obwohl sich Buffet und die Evening News letztendlich durchsetzten und das Kartellverfahren eher den verzweifelten Manövern eines Rivalen (des Buffalo Courier-Express) gleichkam, die Gerichte zu benutzen Es war eine anstrengende Zeit, und es wurden Vorwürfe erhoben, Buffett habe frühere "Gentlemans'-Vereinbarungen" missachtet.
Die mittlere Periode Eine der schwerwiegendsten Kontroversen um Warren Buffett ereignete sich 1990. Berkshire Hathaway hatte 1987 einen Anteil von 12% an der Investmentbank Salomon Brothers erworben, und 1990 wurde bekannt, dass ein Schurkenhändler Gebote abgegeben hatte, die über die Staatskasse hinausgingen Regeln und dass der damalige CEO (John Gutfreund) es versäumt hatte, den Trader zu disziplinieren.
Die US-Regierung drohte, Salomon hart zu treffen, und Buffett trat in die Bresche. Er intervenierte direkt mit der Finanzabteilung, um ein Verbot von Salomon für Auktionen von Staatsanleihen schnell aufzuheben, ein Schritt, der die Investmentbank lahmgelegt hätte. Er leitete auch eine Zeit lang die Bank, und trotz einer von Salomon erhobenen Geldbuße in Höhe von 290 Millionen US-Dollar sah Berkshire Hathaway seinen Anteil schließlich mehr als verdoppelt, als Travelers 1997 Salomon kaufte. (Weitere Informationen finden Sie in Warren Buffett: How He Does It .)
Berkshire Hathaway hat auch einige überraschende Kontroversen aus seinen früheren Spendenpraktiken abgeleitet. Im Gegensatz zu der großen Mehrheit der Unternehmen war Buffett der Ansicht, dass es für ein Unternehmen unangemessen war, seine Spenden für wohltätige Zwecke an die Hauptanliegen des Board of Directors zu richten. Stattdessen richtete er ein System ein, nach dem die Aktionäre des Unternehmens ihren anteiligen Anteil an den Spenden des Unternehmens an gemeinnützige Organisationen weitergeben konnten.
Einige Aktionäre entschieden sich dafür, ihre Beiträge bei verschiedenen Pro-Choice-Organisationen einzureichen, und dies entzündete einige Konservative, die wiederum negative PR-Kampagnen und Boykotte gegen bestimmte Unternehmen von Berkshire Hathaway organisierten (vor allem The Pampered Chef, die sich auf ein Direktvertriebsgeschäft stützten) Modell ähnlich Avon). Als Reaktion auf die Kontroverse beschloss Buffett, die Spendenaktion für wohltätige Zwecke zu beenden.
In jüngerer Zeit schwerwiegender waren die Vorwürfe gegen die Berkshire Hathaway-Tochtergesellschaft General Re im Jahr 2006, die mit AIG zusammengearbeitet hatte, um eine so genannte endliche Rückversicherung abzuschließen. Endliche Rückversicherung war nicht wirklich eine Versicherung per se (mit einem entsprechenden Risikoübergang), sondern eher eine Spielerei in der Rechnungslegung, die es einem Unternehmen wie AIG ermöglichte, das Erscheinungsbild seiner Finanzberichte für einen bestimmten Zeitraum zu verbessern. Während die Regierung AIG und seinen damaligen Vorsitzenden Hank Greenburg, Berkshire Hathaway, aggressiv verfolgte, blieb sie nicht verschont. Das Unternehmen zahlte eine Abfindung in Höhe von 92 Millionen US-Dollar und versprach einige Änderungen der Unternehmensführungspraktiken.
Die jüngsten Ereignisse haben Kommentatoren mehr Gründe gegeben, Buffett zu kritisieren. Berkshire Hathaway tätigte mehrere opportunistische Investitionen in den Tiefen der Rezession und der Kreditkrise zu Bedingungen, die für Berkshire sehr vorteilhaft waren. Während diese Deals die Kosten der Geschäftstätigkeit widerspiegelten, die zu dieser Zeit vorherrschten, hielten Kritiker diese Deals für "ausbeuterisch".
Eine Anklage mit Biss Wenn es um Warren Buffett noch eine Kontroverse gibt, die gewürdigt werden kann, dann im Bereich der Unternehmensführung. Wenn Sie sich das Board of Directors von Berkshire Hathaway ansehen, ist es schwierig, es als unabhängiges Board zu bezeichnen, da viele seiner Mitglieder langjährige Freunde von Warren Buffett, Charlie Munger oder beiden waren. Warren Buffett ist der Mehrheitseigner des Unternehmens und möchte mit Menschen zusammenarbeiten, mit denen er sich wohl fühlt und von denen er glaubt, dass sie die gleiche Art von Patientenperspektive haben, die er bevorzugt. Es ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die Aktionäre als Aktiengesellschaft verpflichtet sind, einen starken unabhängigen Verwaltungsrat zu haben.
Fazit Angesichts des Umfangs und des Umfangs von Buffetts Geschäft und der langen Zeit, in der er als Investor und Geschäftsmann tätig war, kommt er tatsächlich recht gut heraus. Was am meisten auffällt, ist, wie oft diese angeblichen "Kontroversen" wenig oder gar nichts mit ihm persönlich zu tun hatten und wahrscheinlich nur wegen seines Ansehens an ihn gebunden wurden. Buffett hat immer gesagt, dass er ein Hands-off-Manager ist, der seinen Mitarbeitern vertraut. Darüber hinaus hat er nicht versucht, die Schuld zu verlagern oder umzuleiten. Wenn etwas schief geht, tritt er auf und nimmt die Schuld auf sich. Alles in allem hätten die meisten Aktionäre das Glück, einen CEO zu haben, der ebenfalls handelt. (Weitere Informationen finden Sie unter Think Like Warren Buffett .)
Verwenden Sie den Investopedia Stock Simulator, um die in dieser Aktienanalyse genannten Aktien risikofrei zu handeln!
Holen Sie sich einen Überblick über die neuesten Finanznachrichten in der dieswöchigen Ausgabe von Water Cooler Finance: Griechenland-Angriffe und Google-Hacks .
