Heute vor zehn Jahren gab JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) bekannt, Bear Stearns an einer Börse zu erwerben, an der die Bank einen Wert von 2 USD je Aktie hatte. Im Juli zuvor hatten zwei Hedgefonds von Bear Stearns Insolvenz angemeldet. Die Verluste für Anleger des High-Grade Structured Credit Strategies Fund von Bear Stearns und des High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fund von Bear Stearns wurden schließlich auf nahezu 1, 8 Mrd. USD geschätzt.
Wie wurde so ein riesiger Betrag vernichtet und was passierte, was schließlich den Untergang der gesamten Investmentbank auslöste?
Ein Star Performer
Im Oktober 2003 kündigte Bear Stearns Asset Management die Auflegung des High-Grade-Fonds für strukturierte Kreditstrategien (High-Grade-Fonds) von Bear Stearns mit dem Ziel an, "einen im Vergleich zum LIBOR hohen laufenden Ertrag und Kapitalzuwachs vor allem durch gehebelte Anlagen in Investment-Grade-Anlagen zu erzielen strukturierte Finanztitel mit Schwerpunkt auf strukturierten Finanztiteln mit AAA- und AAA-Rating."
Um eine Hebelwirkung zu erzielen, hat der Fonds Kredite gegen seine zugrunde liegenden Vermögenswerte aufgenommen. Eine Transaktion, die in einem späteren Rechtsstreit der Bank of America beschrieben wurde, betraf ein als CDO-Quadrat gekennzeichnetes Wertpapier, bei dem es sich um ein Schuldinstrument handelte, bei dem die anfänglichen Sicherheiten aus den zugrunde liegenden Vermögenswerten der beiden Hedgefonds bestanden.
BusinessWeek berichtete, dass Banken wie Merrill Lynch, Goldman Sachs, die Bank of America und JP Morgan Chase mindestens 14 Milliarden US-Dollar verliehen haben, was sowohl für den Fonds als auch für seine Manager Ralph Cioffi und Matt Tannin sehr gut funktionierte.
Eine riskante Unternehmung
Als sich die Belohnungen häuften, ging Cioffi angeblich ein höheres Risiko ein, indem er nach renditestarken, aber weniger glaubwürdigen Anlagen suchte. Eine E-Mail von Tannin vom Februar 2007, die in einer Klage zitiert wurde, zeigt seine Besorgnis über die Risikobereitschaft seines Kollegen - „Unglaublich. Er kann sich nicht zurückhalten."
Aufgrund des fast dreijährigen Erfolgs des High Grade Fund entschied sich der Vermögensverwaltungsfonds für ein weiteres Angebot. Der Enhanced Leveraged Fund (Enhanced Fund) von Bear Stearns wurde im August 2006 aufgelegt.
Ein Teil des Kapitals wurde im eigenen Jahresabschluss vom älteren „Unleveraged Fund“ auf den neueren „Leveraged Fund“ übertragen. Der neuere Fonds ermöglichte eine höhere Hebelwirkung als der ältere.
Dies führte jedoch zu einem neuen Problem: Obwohl das Mandat der Fonds darin bestand, 90% des Korpus in Wertpapiere mit AAA- und AA-Rating zu investieren, waren die verbleibenden 10% sehr riskante Anlagen, die im Portfolio unbemerkt blieben. Und die Allokationsebenen begannen abzurutschen.
Nach eigener Einschätzung des Fonds vom Mai 2007 „beträgt der Prozentsatz der zugrunde liegenden Sicherheiten in unseren Investment-Grade-Strukturen, die durch Sub-Prime-Hypotheken besichert sind, ungefähr 60%.“
Anzeichen von Problemen
Ende des Jahres begann sich der Subprime-Hypothekenmarkt zu entwirren, und die Anleger stellten Fragen. Selbst unter den Fondsmanagern gab es einige Bedenken, doch Cioffi zuckte die Achseln.
Die Fondsmanager führten mehrere Investorenaufrufe durch, um die wachsenden Ängste der Anleger zu zerstreuen und sie von der Gesundheit der Fonds zu überzeugen. Investorenaufrufe fanden im Januar und im April statt, und in letzteren behauptete Cioffi, dass der High Grade-Fonds bei unveränderten CDO-Preisen eine Rendite von 8% und der Enhanced Leverage-Fonds eine Rendite von 6% erzielen würde.
Diese Probleme haben sich in den kommenden Wochen weiter verschärft, aber anstatt zu verschwinden, haben die Fondsmanager sich an institutionelle Anleger gewandt, um mehr Kredite zu erhalten.
Als der Immobilienmarkt seine Abwärtsspirale fortsetzte, wurden die Gläubiger der Fonds in Bezug auf den Wert der zugrunde liegenden Vermögenswerte nervös. Sie suchten zusätzliche Barmittel als Sicherheit, die für einen einzelnen Anleger einem Margin Call ähneln würden.
In der Zwischenzeit waren die Fonds selbst in den roten Zahlen. Der weniger als sechs Monate alte Enhanced Leverage-Fonds lieferte bereits negative Renditen, während der 40-monatige positive Renditenrekord des älteren Fonds ebenfalls gebrochen wurde.
Unten und außen
Privat verlor Cioffi jedoch das Vertrauen. In einer E-Mail vom 15. März 2007 an einen Kollegen gab er fast zu, „Ich habe Angst vor diesen Märkten. Matt sagte, es sei entweder ein Zusammenbruch oder die größte Kaufgelegenheit, die es je gab, ich neige eher zu der ersteren. Wie wir besprochen haben, ist es vielleicht kein Zusammenbruch für die allgemeine Wirtschaft, aber in unserer Welt wird es so sein. Die Wall Street wird mit Anklagen überhäuft, die Händler werden Millionen verlieren und das CD-Geschäft wird jahrelang nicht mehr dasselbe sein. “
In ungefähr einer Woche bat Cioffi darum, 2 Millionen USD seiner persönlichen Investition aus dem Enhanced Leverage-Fonds einzulösen. Dies hinderte die Fondsmanager jedoch nicht daran, Gelder von Anlegern zu beschaffen, die ihr eigenes Geld in den Fonds anpreisen. In einer SEC-Beschwerde wird behauptet, dass sie für das Zeichnungsdatum am 1. Mai fast 23 Millionen US-Dollar an neuen Zeichnungen gesammelt haben.
Das hat schon bald aufgehört, als die Investoren ihr Geld zurückgefordert haben.
Liquiditätskrise
Die Fonds hatten viel Geld mit Strategien verdient, die riskant, aber vor allem nicht sehr liquide waren, und die es sehr schwierig machten, den tatsächlichen Wert der von den Fonds gehaltenen Vermögenswerte zu bestimmen. Die Fonds würden eine Methode zum beizulegenden Zeitwert anwenden, um zu der Bewertung zu gelangen. Dabei würden auch die Noten berücksichtigt, die andere Broker-Händler aufgrund der Transaktionen mit den zugrunde liegenden Vermögenswerten vergeben.
Gemäß dem Vermerk des Abschlussprüfers im Jahresabschluss für die im Dezember 2006 endenden Fonds wurden der Wert von 70, 19% der vom High Grade Fund gehaltenen Wertpapiere (im Wert von 616 Mio. USD) und 63, 1% der vom Enhanced Leveraged Fund gehaltenen Wertpapiere von der geschätzt Fair-Value-Methode in „Abwesenheit leicht ermittelbarer Marktwerte“.
Der Abschlussprüfer warnte auch davor, dass diese Werte von allen Werten abweichen könnten, die ermittelt werden könnten, wenn ein Markt für diese Wertpapiere bestünde.
Das Problem war, dass es in den letzten Wochen kaum einen Markt für die Wertpapiere gab, obwohl die Manager versuchten, Vermögenswerte zu verkaufen, um einen Teil des Rücknahmedrucks auszugleichen. Darüber hinaus tauchten keine Käufer auf, als die Nachricht über die Schwierigkeiten an den Fonds aufkam.
Am Ende war es einfach nicht genug.
Endzeit
Den bei der Financial Crisis Inquiry Commission eingereichten Unterlagen zufolge verfügte der High Grade Fund Ende März 2006 über einen Investor von 924 Mio. USD, der Enhanced Leverage Fund über 638 Mio. USD. Die Long-Positionen beliefen sich nach Angaben der New York Times jedoch auf 9, 6 Mrd. USD bzw. 11, 15 Mrd. USD.
Die Aufführung war auch nichts, worüber man nach Hause schreiben konnte. Im Mai 2006 erzielte der High Grade-Fonds eine Rendite von -3, 6%, während der Enhanced Leverage-Fonds eine Rendite von -13, 2% erzielte. Diese Zahlen waren besser als die im April verzeichneten -5, 08% bzw. -18, 9%.
Angesichts von Rücknahmeaufträgen im Wert von 550 Millionen USD, 187 USD im High Grade-Fonds und 363 USD im Enhanced Leverage-Fonds setzte Bear Stearns die Rücknahme der beiden Fonds am 7. Juni 2006 aus.
Am 20. Juni berichtete Reuters, Merrill Lynch habe Vermögenswerte des Fonds im Wert von 800 Millionen US-Dollar beschlagnahmt, um sie zu verkaufen und seine Gebühren zurückzuerhalten.
Sechs Tage später verpflichtete sich Bear Stearns zu einer Kreditlinie in Höhe von 1, 6 Milliarden US-Dollar, um die Gelder zu retten, stellte jedoch schnell fest, dass nur noch wenig zu retten war.
„Die vorläufigen Schätzungen zeigen, dass den Anlegern des Enhanced Leverage Fund zum 30. Juni 2007 praktisch kein Wert mehr und den Anlegern des High-Grade Fund nur noch ein sehr geringer Wert verbleibt Laut James Cayne, Chairman und CEO von Bear Stearns, wurde der Fonds am 17. Juli in einem Brief an die Kunden ordnungsgemäß abgewickelt.
Das Ende war jedoch alles andere als geordnet, da viele Rechtsstreitigkeiten aus dem Zusammenbruch dieser Fonds entstanden sind, angefangen bei denjenigen, die ihre Insolvenz angemeldet hatten, bis hin zu den zivil- und strafrechtlichen Anklagen der SEC gegen die Fondsmanager. Sowohl Cioffi als auch Tannin wurden in der Strafsache freigesprochen, während die Zivilklage beigelegt wurde. Bear Stearns wurde auch von vielen Anlegern und ihren Kreditgebern wegen falscher Darstellung der Fondsperformance verklagt.
Die Aktie der Muttergesellschaft wurde auch von allen negativen Nachrichten getroffen, die aus dem Scheitern des Hedgefonds resultierten, obwohl dies nicht der einzige Grund war, warum die Investmentbank zu Beginn des Jahres 2007 mit knapp 170 USD / Aktie notierte letztendlich für 2 USD je Aktie an JP Morgan im Jahr 2008 verkauft.
