Der Begriff „Green New Deal“ wurde erstmals im Januar 2007 von Pulitzer-Preisträger Thomas Friedman verwendet. Amerika hatte gerade sein heißestes Jahr seit Bestehen erlebt (es gab fünf heißere seitdem), und Friedman erkannte, dass dies nicht der Fall sein würde eine wohlschmeckende, einfache Lösung für den Klimawandel, wie die Politik erhofft hatte. Es würde Geld, Mühe und Aufregung in einer Branche kosten, die immer sehr großzügig mit Kampagnenbeiträgen umgegangen war.
In einer Kolumne in der New York Times argumentierte er, dass der Übergang von fossilen Brennstoffen dazu führen würde, dass die Regierung die Preise erhöht, höhere Energiestandards einführt und ein massives Industrieprojekt unternimmt, um umweltfreundliche Technologien auf den neuesten Stand zu bringen.
"Der richtige Aufruf zur Kundgebung ist ein" Green New Deal "", schrieb er und bezog sich dabei auf die inländischen Programme des ehemaligen Präsidenten Franklin D. Roosevelt zur Rettung des Landes vor der Großen Depression. „Wenn Sie eine Windmühle in Ihrem Garten oder einige Sonnenkollektoren auf Ihrem Dach aufgestellt haben, segnen Sie Ihr Herz. Aber wir werden die Welt nur grüner machen, wenn wir die Natur des Stromnetzes ändern - weg von schmutziger Kohle oder Öl, hin zu sauberer Kohle und erneuerbaren Energien. “
Seitdem wurden mit „Green New Deal“ verschiedene Richtlinien beschrieben, die auf systemische Änderungen abzielen. Die Vereinten Nationen kündigten 2008 einen Global Green New Deal an. Der frühere Präsident Barack Obama fügte einen zu seiner Plattform hinzu, als er sich 2008 zur Wahl stellte, und Kandidaten der Grünen, wie Jill Stein und Howie Hawkins, taten dasselbe.
Aber der Green New Deal ist ein großer Teil der heutigen politischen Debatten im Land, vor allem aufgrund des bemerkenswerten Aufstiegs von Abgeordneter Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), der jüngsten Frau, die in das Repräsentantenhaus gewählt wurde und bereits eine Favoritin ist Ihr ehrgeiziger und umfassender Vorschlag, der ein Kernstück ihrer Kampagne war, befasst sich mit einem Problem, von dem 60% der Amerikaner behaupten, dass es bereits Auswirkungen auf ihre lokale Gemeinschaft hat, und verspricht, die wirtschaftliche Ungleichheit durch die Schaffung hochwertiger Lösungen zu beseitigen Gewerkschaftsjobs. Zum Green New Deal hat auch eine Basisorganisation namens Sunrise Movement beigetragen, die im Februar 2019 im Büro von Senatorin Dianne Feinstein viel über Proteste organisierte.
Ocasio-Cortez GND
Im selben Monat stellten Ocasio-Cortez und Senator Ed Markey (D-Mass.) Im Kongress eine 14-seitige unverbindliche Resolution vor, in der die Bundesregierung aufgefordert wurde, einen Green New Deal zu schaffen. Die Resolution hat über 100 Co-Sponsoren im Kongress, darunter mehrere demokratische Präsidentschaftskandidaten.
Am 26. März stimmten die Gesetzgeber im Senat mit 57: 0 gegen die Weiterentwicklung der Resolution, wobei 43 von 47 Demokraten "anwesend" waren, um keine formelle Position einzunehmen. Die Demokraten protestierten gegen den Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.), Der die Abstimmung ansprach, ohne zuvor Anhörungen und Expertenaussagen angesetzt zu haben.
Während die Idee eines Green New Deal und die Bedrohung durch den Klimawandel den Politikern seit Jahren bekannt sind, ist dies der bislang detaillierteste Plan, um die dem amerikanischen Volk präsentierte Wirtschaft zu transformieren, auch wenn er selbst äußerst vage und weit gefasst ist von Grundsätzen und Zielen anstatt von Richtlinien.
Die Resolution besagt, dass die USA eine führende Rolle bei der Reduzierung der Emissionen einnehmen müssen, da sie technologisch auf dem neuesten Stand sind und in der Vergangenheit für einen unverhältnismäßig hohen Anteil der Treibhausgasemissionen verantwortlich waren, wie in einer Tabelle der Weltbank unten dargestellt.
Es beschreibt, wie sich der Klimawandel auf die Wirtschaft, die Umwelt und die nationale Sicherheit auswirkt, und skizziert Ziele und Projekte für eine 10-jährige nationale Mobilisierung.
Der Plan betont auch die ökologische und soziale Gerechtigkeit. Sie erkennt an, dass historisch unterdrückte Gruppen - indigene Völker, Menschen mit Hautfarbe, Arme und Migranten - mit größerer Wahrscheinlichkeit vom Klimawandel betroffen sind, und fordert, dass sie einbezogen und konsultiert werden. Sein fortschrittlicher Geist spiegelt sich in den Forderungen nach Schutz der Arbeitnehmerrechte, Gemeinweseneigentum, allgemeiner Gesundheitsversorgung und Arbeitsplatzgarantie wider.
Was beinhaltet der Green New Deal?
Das Hauptziel des Plans ist es, die US-amerikanischen Treibhausgasemissionen auf Null zu senken und bis 2030 100% des Strombedarfs des Landes durch saubere, erneuerbare und emissionsfreie Energiequellen zu decken. Der Green New Deal fordert auch die Schaffung von Millionen von Arbeitsplätzen, um allen Amerikanern eine Arbeitsplatzgarantie zu bieten, sowie Zugang zu Natur, sauberer Luft und sauberem Wasser, gesunder Ernährung, nachhaltiger Umwelt und Widerstandsfähigkeit der Bevölkerung.
Diese Ziele sollen durch folgende Maßnahmen der Bundesregierung erreicht werden:
- Bereitstellung von Investitionen und Einsatz von Finanzmitteln für vom Klimawandel betroffene Gemeinden Reparatur und Modernisierung bestehender Infrastrukturen, um extremen Witterungsbedingungen standzuhalten, und Sicherstellung aller mit der Infrastruktur im Kongress verbundenen Kosten für den Klimawandel oder Aufrüsten auf energieeffiziente, dezentrale und „intelligente“ Stromnetze, die erschwinglichen Strom liefern. Aufrüsten aller vorhandenen und Errichten neuer Gebäude, um maximale Energieeffizienz, Wassereffizienz, Sicherheit, Erschwinglichkeit, Komfort und Langlebigkeit zu erzielen. Investitionen in eine nachhaltige Landwirtschaft und den Aufbau eines nachhaltigeren und gerechteren LebensmittelsystemsInvestitionen in Verkehrssysteme, nämlich emissionsfreie Fahrzeuginfrastruktur und -herstellung, öffentliche Verkehrsmittel und HochgeschwindigkeitsbahnenWiederherstellen von Ökosystemen durch Bodenschutz, Aufforstung und wissenschaftlich fundierte Projekte Cle Bestehende gefährliche Abfälle und verlassene Standorte aufspürenUnbekannte Verschmutzungs- und Emissionsquellen aufspürenMit der internationalen Gemeinschaft an Lösungen arbeiten und ihnen helfen, Green New Deals zu erreichen
Was auf dem Spiel steht?
Ein allgemeiner Widerspruch gegenüber Gegnern von Befürwortern des Green New Deal ist, dass die Umsetzung zwar teuer sein wird, aber auf lange Sicht teurer sein wird.
In den letzten zehn Jahren hat die Bundesregierung aufgrund extremer Wetter- und Brandereignisse 350 Milliarden US-Dollar ausgegeben, so ein Bericht des US Government Accounting Office von 2017. Experten zufolge wird es aber nur hässlicher.
Berichte Das zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel und das US Global Change Research Program sagen, dass die globale Durchschnittstemperatur, die das vorindustrialisierte Niveau um 2 Grad Celsius oder mehr überschreitet, in den USA bis zum Jahr 2100 einen Verlust von mehr als 500 Milliarden US-Dollar an wirtschaftlicher Jahresproduktion verursachen wird Gebiete, die in den USA von Waldbränden betroffen sind, werden sich bis 2050 mindestens verdoppeln, und in den USA besteht die Gefahr, dass öffentliche Infrastruktur und Küstenimmobilien in Höhe von 1 Billion US-Dollar beschädigt werden.
Um zu verhindern, dass die Temperaturen über 1, 5 Grad Celsius ansteigen, was das Ziel des Pariser Übereinkommens von 2015 ist, müssen die globalen Emissionen bis 2050 auf Null gehen. Dies bedeutet, dass sich das Fenster zur Vermeidung der schwerwiegendsten Auswirkungen schnell schließt.
Wie viel kostet es und wie bezahlen wir es?
Die sehr reale existenzielle Bedrohung für den Planeten macht den Green New Deal zu einem einzigartigen Leitbild, das schwer zu ignorieren oder abzulehnen ist.
Aber Kritiker haben es als zu sozialistisch, zu extrem oder zu unpraktisch bezeichnet. Einige befürchten sogar, dass ihre Hamburger weggebracht würden.
Die USA beziehen derzeit 80% ihrer Energie aus Kohle, Erdöl und Erdgas. Daher wäre die Art der Überarbeitung, die der Deal erfordert, sehr teuer und erfordert ein erhebliches Eingreifen der Regierung. Das US-amerikanische Aktionsforum (Mitte rechts) sieht Kosten in Höhe von 93 Billionen US-Dollar vor.
In der Green New Deal Resolution wird nicht erwähnt, wie die US-Regierung, die 22 Billionen Dollar Schulden hat, dafür bezahlen würde.
Howard Gleckman, Senior Fellow des Tax Policy Center, sagte, der Plan könne die Wirtschaft bremsen, indem er die Schulden erhöht und sogar Arbeitsplätze in Übersee schafft.
"Anstelle des Green New Deal könnte die Bundesregierung eine einnahmenneutrale CO2-Steuer einführen, um die Emissionen zu senken, ohne das Haushaltsungleichgewicht zu verschärfen", sagte Jeffrey Miron, Direktor für Wirtschaftsstudien am Cato-Institut.
Edward B. Barbier, der amerikanische Wirtschaftsprofessor, der den Bericht verfasste, der die Grundlage für den Green New Deal der Vereinten Nationen bildete, sagte, dass die Regierung anstelle der Defizitfinanzierung Einnahmen verwenden sollte, die aus dem Abbau von Subventionen und Umweltsteuern stammen.
Andererseits hat Ocasio-Cortez CBS gegenüber "60 Minutes" erklärt, dass "die Leute ihren gerechten Anteil an den Steuern zahlen müssen", um für den Green New Deal zu zahlen, und Steuersätze von 60% bis 70% für den Green New Deal vorgeschlagen sehr wohlhabend.
Befürworter des Green New Deal, die einen heterodoxen makroökonomischen Rahmen namens "Modern Monetary Theory" (MMT) fördern, zu dem auch Ocasio-Cortez gehört, sind der Ansicht, dass die Regierung nicht zu sehr über die Kosten besorgt sein sollte. "Die Bundesregierung kann Geld für öffentliche Prioritäten ausgeben, ohne Einnahmen zu erzielen, und es wird die Wirtschaft des Landes nicht ruinieren", schrieb eine Gruppe prominenter MMT-Anhänger in einer Stellungnahme für die Huffington Post. "Der US-Regierung können niemals die Dollars ausgehen, aber der Menschheit können die begrenzten globalen Ressourcen ausgehen. Die Klimakrise bedroht diese Ressourcen und die sehr menschlichen Lebensgrundlagen, die von ihnen abhängen, grundlegend."
Es sind auch Einsparungen zu erwarten, so die Befürworter des Green New Deal.
Die Grünen, deren Plan es auch vorsieht, dass Amerika bis 2030 zu 100% sauberer Energie und einer Arbeitsplatzgarantie übergeht, sagen, dass dies zu Einsparungen im Gesundheitswesen (es wird weniger Fälle von Krankheiten geben, die mit fossilen Brennstoffen zusammenhängen) und zu Einsparungen beim Militär (dort) führen wird wird kein Grund sein, die Kraftstoffversorgung im Ausland zu sichern). Darüber hinaus plädiert es für ein robustes CO2-Gebührenprogramm.
Das Gesundheitswesen und andere Einsparungen wurden auch in einer Studie aus dem Jahr 2015 von einer Gruppe von Wissenschaftlern der Stanford University und der University of California in Berkeley angepriesen, wonach es den USA möglich sei, 80% bis 85% der vorhandenen Energiesysteme durch vollständig betriebene zu ersetzen von Wind, Wasser und Sonnenlicht bis 2030 und 100% bis 2050.
Investieren
Die Verabschiedung des Green New Deal ist im gegenwärtigen politischen Klima äußerst unwahrscheinlich. Es lohnt sich jedoch, nach Investitionsmöglichkeiten zu suchen, die sich ergeben können, wenn sie das Handeln auf staatlicher Ebene beeinflussen oder in Zukunft grünes Licht geben.
Die globale Bank UBS sagte, der Green New Deal zeige einen längerfristigen Trend hin zu nachhaltigeren und umweltfreundlicheren Produktions- und Konsummethoden. Der Stratege des Chief Investment Office (CIO), Justin Waring, der eine Investition in umweltorientierte nachhaltige Anlagen empfiehlt, sagte: "Eine solche Investition ist nicht nur eine Erschließung des Renditepotenzials der Themen, sondern auch eine Art 'Absicherung' gegen die Möglichkeit von Mehr- aggressive Umweltgesetze. Es mag nicht intuitiv erscheinen, aber wenn Sie sich Sorgen um die Umweltgesetze machen, möchten Sie vielleicht in umweltfreundliche Investitionen investieren."
Josh Price, ein Energieanalyst bei Height Capital Markets, erklärte gegenüber MarketWatch, dass der Raum für Biokraftstoffe und erneuerbare Energien ein interessanter Ort für die Suche nach "Slow Money" ist, auch wenn der Beschluss keineswegs "kurzfristig ein Katalysator für uns" ist. Langzeithorizont Jungs. " Als zu beobachtende Aktien nannte er NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) und Darling Ingredients (DAR).
Während ein Green New Deal nicht ausdrücklich die Beseitigung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe vorsieht, würde er die Branche hart treffen. Atomenergiebestände lassen sich in einem solchen Szenario am besten vermeiden, da sie von vielen nicht als sichere, erneuerbare oder saubere Quelle angesehen werden und nicht Teil der Lösung sind. Auf der anderen Seite würden die Halbleiterindustrie und die Elektrofahrzeugindustrie zu den Gewinnern zählen.
