Die staatliche Regulierung wirkt sich in vielerlei Hinsicht auf die Finanzdienstleistungsbranche aus, die spezifischen Auswirkungen hängen jedoch von der Art der Regulierung ab. Eine verstärkte Regulierung bedeutet in der Regel eine höhere Arbeitsbelastung für die Mitarbeiter in Finanzdienstleistungen, da es Zeit und Mühe kostet, die Geschäftspraktiken an die neuen Vorschriften anzupassen.
Während der Zeit- und Arbeitsaufwand, der sich aus der staatlichen Regulierung ergibt, sich kurzfristig nachteilig auf einzelne Finanz- oder Kreditdienstleistungsunternehmen auswirken kann, können staatliche Regelungen auch langfristig der gesamten Finanzdienstleistungsbranche zugute kommen. Das Sarbanes-Oxley-Gesetz wurde 2002 vom Kongress als Reaktion auf mehrere Finanzskandale verabschiedet, an denen große Konglomerate wie Enron und WorldCom beteiligt waren.
Die zentralen Thesen
- Staatliche Vorschriften können sich positiv und negativ auf die Finanzbranche auswirken. Der Hauptnachteil ist, dass sie die Arbeitsbelastung für Personen in der Branche erhöhen, die sicherstellen, dass Vorschriften eingehalten werden. Positiv zu vermerken ist, dass einige Vorschriften dazu beitragen, Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen und die internen Kontrollen zu erhöhen, wie beispielsweise der Sarbanes-Oxley Act von 2002. Die SEC ist die wichtigste Regulierungsbehörde für den Aktienmarkt und schützt Anleger vor Missmanagement und Betrug, was das Vertrauen und die Investitionstätigkeit der Anleger stärkt.
Das Gesetz sah vor, dass die Geschäftsleitung von Unternehmen für die Richtigkeit ihrer Abschlüsse verantwortlich ist und dass bei diesen Unternehmen interne Kontrollen zur Verhinderung künftigen Betrugs und Missbrauchs durchgeführt werden müssen. Die Umsetzung dieser Vorschriften war teuer, aber das Gesetz bot den in Finanzdienstleistungen investierenden Personen einen besseren Schutz, wodurch das Vertrauen der Anleger gestärkt und die Gesamtinvestitionen der Unternehmen verbessert werden können.
Vorschriften, die die Börse betreffen
Die Securities and Exchange Commission (SEC) reguliert die Wertpapiermärkte und hat die Aufgabe, Anleger vor Missmanagement und Betrug zu schützen. Im Idealfall fördern diese Vorschriften auch mehr Investitionen und tragen zum Schutz der Stabilität von Finanzdienstleistungsunternehmen bei. Dies funktioniert nicht immer, wie die Finanzkrise von 2007 gezeigt hat. Die SEC hatte die Nettokapitalanforderungen für große Investmentbanken gelockert, so dass sie deutlich mehr Schulden tragen konnten als sie im Eigenkapital hatten. Als die Immobilienblase platzte, wurde die Überschuldung giftig und die Banken begannen zu scheitern.
Es gibt eine feine Linie zwischen Über- und Unterregulierung, wo Überregulierung Innovation behindert und Unterregulierung zu einem weit verbreiteten Missmanagement führen kann.
Vorschriften, die die Finanzbranche betreffen
Andere Arten der Regulierung kommen weder Finanzdienstleistungen noch der Vermögensverwaltung zugute, sondern sollen andere Interessen außerhalb der Unternehmenswelt schützen. Umweltvorschriften sind hierfür ein bekanntes Beispiel. Die Environmental Protection Agency (EPA) verlangt häufig von einem Unternehmen oder einer Branche, Geräte aufzurüsten und teurere Verfahren einzusetzen, um die Umweltbelastung zu verringern. Diese Art von Vorschriften hat häufig eine Welligkeit zur Folge, die zu einem Aufruhr an den Aktienmärkten und zu einer allgemeinen Instabilität im Finanzsektor führt, wenn die Vorschriften in Kraft treten. Unternehmen versuchen oft, ihre gestiegenen Kosten auf ihre Verbraucher oder Kunden zu verlagern. Dies ist ein weiterer Grund, warum Umweltvorschriften häufig umstritten sind.
In der Vergangenheit wurden auch staatliche Vorschriften angewendet, um Unternehmen zu retten, die sonst nicht überleben würden. Das Troubled Asset Relief-Programm wurde vom US-Finanzministerium durchgeführt und gab ihm die Befugnis, Milliarden von Dollar in das US-Finanzsystem zu fließen, um es nach der Finanzkrise von 2007 und 2008 zu stabilisieren. Diese Art von staatlicher Intervention ist in den USA in der Regel verpönt, aber die extreme Natur der Krise erforderte schnelle und entschlossene Maßnahmen, um einen vollständigen finanziellen Zusammenbruch zu verhindern.
Die Regierung und die Finanzindustrie
Die Regierung spielt die Rolle des Moderators zwischen Maklerunternehmen und Verbrauchern. Zu viel Regulierung kann Innovation hemmen und Kosten in die Höhe treiben, während zu wenig zu Missmanagement, Korruption und Zusammenbruch führen kann. Dies macht es schwierig, die genauen Auswirkungen der staatlichen Regulierung auf den Finanzdienstleistungssektor zu bestimmen. Diese Auswirkungen sind jedoch in der Regel weitreichend und lang anhaltend.
