Anleger sollten es aufgeben, Entscheidungen auf der Grundlage makroökonomischer Prognosen zu treffen.
Diese Empfehlung widerspricht möglicherweise der von großen Nachrichtenagenturen geschaffenen Investitionskultur, erwägt jedoch die Alternative: Ein Investor muss die richtige makroökonomische Prognose identifizieren, von der es viele gibt, und dann die richtige Investitionsauswahl treffen, von der es auch viele gibt. Selbst die bestausgebildeten Ökonomen interpretieren makroökonomische Daten häufig falsch.
Die Chancen stehen schlecht, dass Anleger besser abschneiden. Stattdessen sollten Anleger die fundamentalen Realitäten der mikroökonomischen Theorie verstehen. Es ist eine subtilere und etabliertere Wissenschaft mit weitaus weniger Nachteilen als die Makroökonomie. Infolgedessen besteht viel weniger Potenzial für signifikante Investitionsfehler.
Mikro versus Makro: Zwei Arten von Ökonomie
Die meisten Ökonomen, wenn auch sicherlich nicht alle, glauben, dass unterschiedliche Methoden zur Untersuchung einzelner Märkte im Vergleich zur Gesamtwirtschaft erforderlich sind. Die moderne Unterscheidung zwischen Mikroökonomie und Makroökonomie ist noch nicht einmal 100 Jahre alt, und die Begriffe wurden wahrscheinlich ursprünglich aus der Physik übernommen. Physiker trennen die mikroskopische oder Atomphysik von der molaren Physik oder dem, was von den menschlichen Sinnen wahrgenommen werden kann. Die Idee ist, dass mikroskopische Physik beschreibt, wie die Welt wirklich ist, aber molare Physik ist eine nützliche Abkürzung und heuristische Vorrichtung.
Die Wirtschaft behandelt die Unterscheidung jedoch fast in umgekehrter Weise. Obwohl sich die meisten Ökonomen über die Grundprinzipien der mikroökonomischen Analyse einig sind, ist das Feld der Makroökonomik aus Unzufriedenheit mit den wahrgenommenen Einschränkungen der prognostizierten Ergebnisse der Mikroökonomik heraus gewachsen. Über die Schlussfolgerungen aus makroökonomischen Studien besteht keine weitgehende Übereinstimmung. Daher ist es keine Abkürzung für mikroökonomische Wahrheiten.
Wie jedes Feld funktioniert
Die Mikroökonomie befasst sich mit einzelnen Haushalten, Unternehmen oder Branchen. Es misst den Schnittpunkt von Angebot und Nachfrage in diesen engen Bereichen und ignoriert im Wesentlichen andere Faktoren, um die tatsächlichen Zusammenhänge besser zu verstehen. Oft grafisch dargestellt, basiert eine mikroökonomische Analyse weitgehend auf Logik und zeigt, wie die Preise dazu beitragen, die menschliche Aktivität auf einen Gleichgewichtspunkt zu koordinieren.
Die makroökonomische Entwicklung verläuft ganz anders. Es versucht, gesamtwirtschaftliche Phänomene zu messen, vor allem durch aggregierte Statistiken und ökonometrische Korrelationen. In der Mikroökonomie beispielsweise werden komplizierende Variablen häufig konstant gehalten, um zu isolieren, wie Akteure auf bestimmte Veränderungen reagieren. Dies ändert sich in der Makroökonomie, in der zuerst historische Daten gesammelt und dann auf unerwartete Ergebnisse hin untersucht werden. Dies erfordert eine enorme Menge an echtem Wissen, um korrekt zu sein, und in einigen Fällen verfügen die Makroökonomen nicht einmal über die erforderlichen Messinstrumente.
Investoren brauchen Mikro, kein Makro
Die Mikroökonomie deckt spezifische regulatorische Änderungen und den Wettbewerbsdruck ab.
Im Gegensatz dazu ist nicht einmal klar, ob Anleger eine makroökonomische Analyse benötigen, um gute Entscheidungen zu treffen. Warren Buffett nannte die makroökonomische Literatur einmal "die lustigen Zeitungen" und witzelte: "Ich kann mir keine Zeit vorstellen, in der sie die Entscheidung über eine Aktie oder ein Unternehmen beeinflussten." Nicht jeder Anleger oder Fondsmanager würde dieser Meinung zustimmen, aber es ist bezeichnend, wenn solch eine prominente Persönlichkeit die gesamte Wissenschaft selbstbewusst missachtet.
Eine Wirtschaft ist ein äußerst komplexes und dynamisches System. Um Begriffe aus der Elektrotechnik zu übernehmen, ist es schwierig, reale Signale in der Makroökonomie zu identifizieren, da die Daten verrauscht sind. Makroökonomen sind sich häufig uneinig, wie die Wirksamkeit gemessen oder Vorhersagen getroffen werden sollen. Ein neuer Ökonom taucht immer mit einer anderen Interpretation oder einem anderen Dreh auf. Dies macht es Anlegern leicht, falsche Schlussfolgerungen zu ziehen oder sogar widersprüchliche Indikatoren zu verwenden.
Anleger sollten vorsichtig sein
Anleger sollten sich mit der Grundlagenökonomie befassen, obwohl die Grenzen des Feldes reichlich Gelegenheit bieten, sich vom rechten Weg abzulenken. Wirtschaftswissenschaftler präsentieren Informationen häufig auf eine definitive Art und Weise, die sich als zuverlässig oder wissenschaftlich erweist, aber die meisten Wirtschaftswissenschaftler machen schlechte Vorhersagen. Dies hindert sie jedoch nicht daran, mutigere Proklamationen zu machen, die sich jeweils auf Themen beziehen, die mit großer Unsicherheit behaftet sind.
Investoren sollten mehr Demut zeigen, und hier kann die Mikroökonomie wirklich helfen. Es ist nicht sinnvoll vorherzusagen, wo sich der S & P 500 in 12 Monaten befindet oder wie hoch die Inflationsrate in China zu diesem Zeitpunkt sein wird. Anleger können jedoch versuchen, Unternehmen mit Produkten zu finden, die eine niedrige Preiselastizität der Nachfrage aufweisen, oder ermitteln, welche Branchen am stärksten von niedrigen Ölpreisen abhängig sind oder hohe Kapitalausgaben erfordern, um zu überleben.
Die meisten Anleger kaufen Aktien oder Schuldtitel von Unternehmen entweder direkt oder über einen Fonds. Mit Hilfe der Mikroökonomie kann ermittelt werden, welche Unternehmen ihre Ressourcen am wahrscheinlichsten effizient einsetzen und höhere Renditen erzielen. Die Analysewerkzeuge sind leicht verständlich. Die Makroökonomie mag ehrgeiziger sein, hat aber bisher einen viel schlechteren Leistungsausweis.
