Da mehr Arbeitnehmer als je zuvor von 401 (k) s und anderen selbstgesteuerten Pensionsplänen abhängig sind, steht den Anlegern bei der Optimierung ihres Portfolios viel auf dem Spiel. Die gängige Meinung ist, dass Aktien die beste Chance bieten, die Rendite langfristig zu maximieren, aber jeder signifikante Einbruch des Marktes scheint neue Zweifel mit sich zu bringen.
Die sogenannte "verlorene Dekade" zwischen 1998 und 2008, als die US-Aktien tatsächlich um 0, 6% fielen, sorgte für besonders große Skepsis. Wenn Aktien - oder Aktien, wie sie an der Wall Street oft genannt werden - eine so kluge Anlage sind, wie geschieht dies?
Die Bestimmung des tatsächlichen Werts einer Anlageklasse erfordert ein Gespür für die Perspektive. Seit Beginn des 20. Jahrhunderts sind Einbrüche dieser Dauer eher selten. Darüber hinaus erzielten Aktien in dieser Zeit im Durchschnitt weitaus höhere Renditen als Anleihen oder sogar Edelmetalle. Für Anleger, die es sich leisten können, die unvermeidlichen Einbrüche auf ihrem Weg zu überbrücken, sind Aktien der beste Weg, um das Wachstumspotenzial ihres Notgroschens zu steigern.
Aktien versus Anleihen
Beim Vergleich von Aktien mit Anleihen ist es wichtig, zunächst die grundlegenden Unterschiede zu verstehen. Eine Unternehmensanleihe ist im Wesentlichen eine Schuldverschreibung, die ein Unternehmen einem Investor gibt. Sie verpflichtet sich, den Nennwert der Schuldverschreibung zusätzlich zu einem angegebenen Zinssatz zurückzuzahlen. Und weil das Wertpapier ein Versprechen enthält, sind Anleihegläubiger vermutlich bereit, eine niedrigere Rendite zu akzeptieren, als sie es von einer spekulativeren Anlage erwarten würden.
Wenn Sie jedoch eine Aktie kaufen, erwerben Sie eine - wenn auch kleine - Beteiligung am Unternehmen. Theoretisch könnte sich der Wert Ihrer Besitzposition je nach Unternehmensleistung in beide Richtungen unendlich bewegen. Das Risiko ist höher, aber auch die potenzielle Belohnung.
Bestätigt die Geschichte dies? Wenn man sich Daten aus mehreren Jahrzehnten ansieht, ist die Antwort ein klares "Ja".
Eine der Hauptursachen für Verwirrung bei den Anlegern ist die Auswahl von Daten für die Analyse der Aktienperformance. Der Zeitraum 1998-2008 ist ein Paradebeispiel. Wenn jemand 1998 sein gesamtes Geld in US-Aktien stecken und 2008 versuchen würde, alles zu verkaufen, wäre die Rendite wahrscheinlich etwas niedriger als null. Eine zu starke Betonung dieses Zeitraums von 10 Jahren kann jedoch irreführend sein.
Das Problem dabei ist, dass 1998 ein vorübergehender Höhepunkt für den Markt war - es war das erste Mal, dass der S & P 500 die 1.000-Marke überschritt - und 2008 zufällig ein Tal war. Der genauere Weg, um verschiedene Wertpapiere zu bewerten, besteht darin, ihre langfristige Entwicklung zu berechnen - und dies erfordert einen möglichst umfassenden Rückblick.
Wenn wir uns den gesamten Zeitraum zwischen 1928 und 2011 ansehen, stellen wir fest, dass Aktien mit einer durchschnittlichen Rate von 9, 3% pro Jahr aufgewertet werden. Im gleichen Zeitraum erzielten Anleihen im Durchschnitt eine jährliche Rendite von 5, 1%.
Wie verlässlich sind Aktien, wenn wir sie für langfristige Ersparnisse einsetzen? Hier ist eine Möglichkeit, es zu betrachten. Wenn Sie mit dem Datum 1. Januar 1905 beginnen und alle 15 Jahre den Dow Jones Industrial Average betrachten, werden Sie feststellen, dass der Index in jedem vorletzten Intervall gestiegen ist (er ist zwischen 1965 und 1980 leicht gesunken). Aktien sind also nicht kugelsicher, aber über längere Zeiträume hinweg bemerkenswert beständig.
Natürlich können Aktien in kürzeren Zeiträumen beträchtliche Schwankungen aufweisen - fragen Sie einfach jeden, der vor dem Markteinbruch 2008 vorhatte, seine Aktien anzuzapfen. Wenn Sie kurzfristig investieren, ist die Verlagerung auf erstklassige Anleihen und andere Anlagen mit relativ geringem Risiko ein guter Weg, um Ihre Ersparnisse zu schützen, falls die Wirtschaft unerwartet nachlässt.
Misst Gold?
So wie ein Investmentvehikel ein schlechtes Jahrzehnt haben kann, kann es auch ein herausragendes haben. Dies war der Fall bei Gold, nachdem die Dotcom-Blase explodierte. Im Jahr 2001 hatte das Edelmetall einen Wert von 271, 04 USD je Feinunze. Bis zum Jahr 2012 war es auf unglaubliche 1.668, 98 USD gestiegen.
Hat Gold also Aktien überholt, um Ihr Portfolio zu vergrößern? Nicht genau. Auch hier stoßen wir auf das Problem der selektiven Terminauswahl. Immerhin hat Gold auch schwierige Zeiten durchgemacht. Zum Beispiel stieg der Preis 1980 auf 615 USD pro Unze, bevor er in den nächsten Jahren einbrach. Es erreichte erst 2007, fast drei Jahrzehnte später, wieder 615 US-Dollar.
In der Tat verliert Gold über einen langen Zeitraum hinweg einen großen Teil seines Glanzes. Von 1928 bis 2011 stieg der Preis um durchschnittlich 5, 4% pro Jahr. Interessanterweise ist Gold historisch genauso volatil wie Aktien, sodass eine geringere Rendite in diesem Fall nicht weniger Risiko bedeutet.
Hier ist ein weiterer Grund, vorsichtig mit Gold umzugehen, zumindest wenn Sie in den USA leben. Langfristige Gewinne aus Sammlerstücken - der Anlagekategorie, unter die Gold fällt - werden mit 28% besteuert. Langfristige Gewinne aus Aktien und Anleihen unterliegen ab 2013 einer Steuer von maximal 20%.
Es ist nicht so, dass Gold im eigenen Portfolio keine sinnvolle Rolle spielen kann, aber wenn es zum Kernstück einer langfristigen Anlagestrategie wird, gibt es klare Fallstricke.
Den richtigen Mix finden
Wenn Aktien tatsächlich ein höheres Wachstumspotenzial bieten als andere Anlageklassen, welche Rolle sollten sie in einem Pensionsplan spielen? Die Antwort lautet fast nie 100%, auch nicht für einen Investor in den Zwanzigern, der gerade eine Karriere beginnt.
Tatsache ist, dass Aktien - selbst die von etablierten Blue-Chip-Unternehmen - deutlich launischer sind als Vermögenswerte wie Anleihen und Geldmarktfonds. Das Hinzufügen von stabileren Wertpapieren zu dem Mix hat seine Vorteile.
Zum Beispiel müssen selbst jüngere Anleger aufgrund einer unerwarteten finanziellen Notlage mitunter ihre 401 (k) abschöpfen. Wenn sie dies tun, wenn der Markt rückläufig ist, verschlimmert eine übermäßige Abhängigkeit von Aktien nur die Schmerzen.
Während Aktien in der Regel den größten Teil eines Portfolios für diejenigen mit längerem Zeithorizont ausmachen, wird die Risikominimierung tendenziell zu einer höheren Priorität, wenn man sich dem Ruhestand und anderen wichtigen finanziellen Bedürfnissen nähert. Daher ist es sinnvoll, die Aktienallokation schrittweise zu reduzieren, wenn sich diese Ereignisse nähern.
Die Quintessenz
Wenn eine andere Anlageklasse über mehrere Jahre eine Outperformance gegenüber Aktien erzielt, besteht die Tendenz, Aktien mit Argwohn zu betrachten. Bei der Bewertung von Wertpapieren unter historischen Gesichtspunkten wird jedoch deutlich, dass Aktien wirklich der beste Weg sind, um das Aufwärtspotenzial des eigenen Portfolios zu maximieren. Der Schlüssel ist, einen angemessenen Betrag zu halten und Ihre Bestände durch Investmentfonds, Indexfonds und ETFs zu diversifizieren.
