Angesichts der Tatsache, dass zinsbullische Anleger Anfang dieser Woche neue Höchststände für US-Aktien feiern, besteht nach wie vor die Sorge, dass wir uns inmitten einer massiven Vermögensblase befinden, die von der US-Notenbank durch ihre Politik der quantitativen Lockerung (QE) geschaffen wurde, die den Realismus vorangetrieben hat Zinsen auf historische Tiefststände. Jetzt äußert die Fed selbst Bedenken in Bezug auf diese Politik. "Einige Teilnehmer stellten fest, dass der angemessene Weg für eine Politik, sofern er längere Zeit niedrigere Zinssätze impliziert, zu einem höheren Risiko der Finanzstabilität führen könnte", so das Protokoll des Federal Open Market Committee (FOMC) aus dem März 19.-20. Sitzung 2019.
"Es gibt Gründe, die wirtschaftlichen Folgen sehr niedriger Zinssätze zu fürchten", warnte der frühere US-Finanzminister Lawrence Summers kürzlich auf einer Konferenz, wie Bloomberg zitierte Hebelwirkung “, fügte er hinzu. Tobias Adrian, Direktor der Abteilung für Geld- und Kapitalmärkte beim Internationalen Währungsfonds (IWF), äußerte sich auf einer Konferenz der US-Notenbank in Boston im Jahr 2018 ähnlich Kurzfristig sind es aber mittelfristig schlechte Nachrichten “, sagte er, wie von Bloomberg zitiert.
In der folgenden Tabelle sind die jüngsten öffentlichen Erklärungen des Fed-Vorsitzenden Jerome Powell zu diesen Fragen zusammengefasst.
Die Ansicht des Fed-Vorsitzenden
- Die letzten beiden US-Wirtschaftsexpansionen endeten mit Vermögensblasen und nicht mit Inflation. Dies waren die Dotcom-Blase und die Immobilienblase. Die Fed sieht derzeit kein hohes Risiko für finanzielle Instabilität. Die Kapitalanforderungen und Stresstests der Banken schützen das System
Bedeutung für Investoren
Um die Finanzkrise von 2008 zu bekämpfen und die Wirtschaft aus der Rezession herauszuholen, leitete die Fed eine beispiellose Politik der quantitativen Lockerung (QE) ein, die die Realzinsen auf historische Tiefstände senkte und dabei die Preise für finanzielle Vermögenswerte stützte. Der Bärenmarkt 2007-2009 hatte den S & P 500 um 50, 9% fallen lassen. Zuvor führte das Platzen der Dotcom-Blase dazu, dass der S & P 500 von 2000 bis 2002 um 44, 7% fiel, während der technisch anspruchsvolle Nasdaq Composite Index um 76, 8% fiel.
Das Hauptziel der Fed ist derzeit, auf der Grundlage ihrer öffentlichen Erklärungen, das Wirtschaftswachstum bei maximaler Beschäftigung und gleichzeitig die Eindämmung der Inflation bei einer jährlichen Steigerungsrate von nicht mehr als 2% aufrechtzuerhalten. Einige Beobachter sind der Ansicht, dass die jüngste Lockerung der Fed, die eine Pause bei den Zinserhöhungen ankündigt, zum Teil auf das Kinnbügeln von Präsident Trump zurückzuführen ist, der sich darüber beschwert hat, dass Zinserhöhungen der Wirtschaft und dem Markt unnötigen Schaden zugefügt haben.
"Ich sehe einige Parallelen zwischen 1995 und 1996 und dem, was wir gerade erleben", sagte David Stockton, ehemaliger Direktor der Abteilung für Forschung und Statistik bei der Fed, Bloomberg in einer anderen Geschichte. Er bemerkte, dass die Fed damals entschieden hatte, dass sie es mit Zinserhöhungen "übertrieben" hatte, was sie dazu veranlasste, den Kurs umzukehren, indem sie die Zinsen senkte. Es wird allgemein erwartet, dass die Fed bei ihrer nächsten Sitzung, die vom 30. April bis zum 1. Mai stattfindet, die Zinsen stabil hält. "Ich denke, sie bleiben hier lange auf Eis, aber es besteht die Gefahr, dass sie durch eine niedrigere Inflation dazu gezwungen werden Denken Sie über eine Lockerung nach ", sagte Bruce Kasman, Chefökonom bei JP Morgan Chase & Co., gegenüber Bloomberg.
Unter den Nachteilen eines lockeren Geldes und eines niedrigen Zinssatzes besteht die Politik darin, dass Anleger, die verzweifelt nach Renditesteigerungen und Renditen streben, nach immer riskanteren Anlagemöglichkeiten Ausschau halten müssen. Einer derjenigen, die dem Anstieg des Systemrisikos nicht zustimmen, ist der legendäre Fondsmanager Bill Miller. In einem kürzlich an die Kunden gerichteten Brief argumentiert er, dass der Markt immer noch von übermäßigen Ängsten geplagt wird, die durch die Krise von 2008 ausgelöst wurden, und dass das "echte Risiko" viel geringer ist als das "wahrgenommene Risiko".
Vorausschauen
"Finanzstabilitätsrisiken könnten durch den angemessenen Einsatz antizyklischer makroprudenzieller Politikinstrumente oder anderer aufsichtsrechtlicher oder regulatorischer Instrumente angegangen werden", so das FOMC-Protokoll. In der Tat ist es wahrscheinlich, dass die Fed ihren Kurs wieder umkehren und die Zinsen anheben wird, wenn entweder die Wirtschaft oder die Märkte Anzeichen für einen übermäßigen Schaum aufweisen.
