Agency-Theorie vs. Stakeholder-Theorie: Ein Überblick
Es gibt bestimmte Theorien, die Geschäftsbeziehungen erklären und dazu dienen, diese Beziehungen zu verstehen und zu erklären. Insbesondere bieten die Theorien ein Mittel zum Verständnis der geschäftlichen Herausforderungen. Es gibt Probleme in der Geschäftswelt, die auf echten Fehlinformationen beruhen oder durch widersprüchliche Geschäftsinteressen verursacht werden können.
Die Agentur- und Stakeholder-Theorien werden häufig verwendet, um die Interessen von Aktionären, Mitarbeitern, Kunden, der Öffentlichkeit und Anbietern zu umreißen. Viele Herausforderungen, die sich in der Geschäftswelt durch unvollständige Informationen, Missverständnisse und Konflikte manifestieren, können mit diesen beiden Theorien erklärt werden.
Die zentralen Thesen
- Die Agentur-Theorie versucht, die Interessen eines Auftraggebers und eines Agenten zu skizzieren, zu denen eine Einzelperson und ein Finanzplaner gehören können. Die Stakeholder-Theorie legt nahe, dass es Unterschiede zwischen einzelnen Gruppen innerhalb einer Organisation gibt, z. B. den Mitarbeitern, Investoren und Lieferanten. Die Agency-Theorie konzentriert sich in erster Linie auf das Interesse der Aktionäre, während die Principal-Theorie die gesamte Bandbreite der Stakeholder einbezieht.
Agentur Theorie
Die Agenturtheorie beschreibt die Probleme, die auftreten, wenn eine Partei eine andere Partei im Geschäft vertritt, jedoch unterschiedliche Ansichten zu wichtigen Geschäftsfragen oder unterschiedlichen Interessen des Auftraggebers vertritt. Der Agent, der im Auftrag einer anderen Partei handelt, kann sich über die beste Vorgehensweise uneinig sein und persönlichen Überzeugungen erlauben, das Ergebnis einer Transaktion zu beeinflussen.
Der Vertreter kann sich auch dafür entscheiden, im eigenen Interesse statt im Interesse des Auftraggebers zu handeln. Dies kann zu Konflikten zwischen den beiden Parteien führen und ein Agenturproblem darstellen. Die Agentur-Theorie konzentriert sich hauptsächlich auf das Interesse der Aktionäre.
Stakeholder-Theorie
Die Stakeholder-Theorie beschreibt die Zusammensetzung von Organisationen als Sammlung verschiedener Einzelgruppen mit unterschiedlichen Interessen. Diese Interessen zusammen repräsentieren den Willen der Organisation. Geschäftsentscheidungen sollten so weit wie möglich die Interessen dieser kollektiven Gruppe berücksichtigen und die allgemeine Zusammenarbeit fördern.
Konflikt bedeutet eine Erosion dieser Interessen. Das Zusammenführen dieser unterschiedlichen Gruppen zu einer Einigung ist möglicherweise nicht immer möglich. Daher müssen Geschäftsentscheidungen jeden Standpunkt berücksichtigen und die Entscheidungsfindung so optimieren, dass alle Stimmen einbezogen werden.
Hauptunterschiede
Bei der Agenturtheorie gibt es Unterschiede, was der Principal und der Agent für die beste Vorgehensweise halten, die auch als Principal-Agent-Problem bezeichnet wird. Die Agententheorie kann in solchen Fällen auftauchen, in denen Portfoliomanager - die Agenten - Vermögenswerte im Auftrag einer Person oder eines Unternehmens verwalten - der Auftraggeber. Ein Agenturverlust entsteht, wenn der Auftraggeber einen Verlust aufgrund von Handlungen eines Agenten vorschlägt, die nicht im besten Interesse des Auftraggebers waren.
Bei der Stakeholder-Theorie gibt es einen Unterschied in den Prioritäten der internen oder externen Stakeholder. Interne Stakeholder können Mitarbeiter, Investoren oder Eigentümer sein. Zu den externen Stakeholdern zählen diejenigen, die von den Entscheidungen eines Unternehmens betroffen sind, beispielsweise Lieferanten oder Gläubiger.
Ein Beispiel wäre ein Konflikt zwischen Unternehmensleitung und Aktionären. Das Management kann Entscheidungen treffen, die nicht unbedingt den Shareholder Value erhöhen, was im Widerspruch zu den Aktionärsinteressen steht. Leistungsbasierte Vergütung, die Managementanreize mit dem Shareholder Value verknüpft, ist eine Möglichkeit, mit der Unternehmen die Stakeholder-Theorie in Angriff nehmen. Dies kommt jedoch ohne eigene Probleme aus, zu denen auch der Versuch gehört, die kurzfristige Leistung zu steigern, wenn das langfristige Wachstum geopfert wird.
