Was ist Enteignung?
Enteignung ist der Akt einer Regierung, die Privateigentum gegen den Willen der Eigentümer nimmt und angeblich zum Nutzen der Allgemeinheit verwendet. In den USA werden Immobilien am häufigsten enteignet, um Autobahnen, Eisenbahnen, Flughäfen oder andere Infrastrukturprojekte zu bauen. Der Eigentümer der Immobilie muss für die Beschlagnahme bezahlt werden, da die fünfte Änderung der Verfassung besagt, dass Privateigentum nicht "für die öffentliche Nutzung ohne gerechte Entschädigung" enteignet werden kann.
Die Rechtsgrundlage für die Enteignung
In den USA bildet eine als "eminent domain" bekannte Doktrin die rechtliche Grundlage für die Enteignung. Die US-Gerichte haben die Doktrin als eine Macht der Regierung akzeptiert, indem sie angedeutet haben, dass sie durch die Klausel zur fünften Änderung zur Entschädigung impliziert wird. Unter diesem Gesichtspunkt impliziert die Erklärung der Änderung, dass Eigentum nicht ohne angemessene Entschädigung enteignet werden kann, dass Eigentum tatsächlich genommen werden kann.
Die Regierungen haben die Befugnis, privates Eigentum zum Ausgleich des fairen Marktwerts durch die Doktrin eines herausragenden Bereichs zu übernehmen. Einige Gebühren und Zinsen können auch an die früheren Eigentümer gezahlt werden.
In einigen Rechtsordnungen müssen Regierungen ein Angebot zum Kauf des betreffenden Eigentums verlängern, bevor sie auf die Verwendung einer herausragenden Domain zurückgreifen. Wenn und wenn es enteignet wird, wird Eigentum durch ein Verurteilungsverfahren beschlagnahmt, wobei der Begriff nicht mit dem Begriff zu verwechseln ist, der das in Verfall befindliche Eigentum beschreibt. Die Eigentümer können die Rechtmäßigkeit der Beschlagnahme anfechten und den für die Entschädigung verwendeten fairen Marktwert abrechnen.
Ein weiterer wichtiger Grund für die Enteignung ist die öffentliche Gesundheit. Es ist allgemein anerkannt, dass Ereignisse, die die öffentliche Gesundheit bedrohen, wie die toxische Kontamination eines Gebiets mit der Umwelt, das Vorgehen der Regierung zur Umsiedlung der betroffenen Bevölkerung in das Gebiet rechtfertigen. Ein Teil dieser Maßnahmen kann logischerweise dazu führen, dass die Regierung das Eigentum der umgesiedelten Bewohner enteignet.
Staatliche Enteignungen sind auf der ganzen Welt weit verbreitet und gehen im Allgemeinen mit der Vereinbarung einher, dass die Eigentümer eine angemessene Entschädigung für das verlorene Eigentum erhalten sollten. Die wenigen Ausnahmen von einer Vereinbarung über gerechte Entschädigung bestehen hauptsächlich in kommunistischen oder sozialistischen Ländern, wo es auch manchmal vorkommt, dass die Regierung nicht nur Land, sondern auch inländische oder ausländische Unternehmen enteignet, die im Land präsent sind.
Entschädigungsbedenken in Bezug auf die Enteignung
Bei der Enteignung ist eine Reihe von Problemen aufgetreten - angefangen von den berechtigten Gründen für die Enteignung bis hin zu den Einwänden gegen die Enteignung über den Umfang und die Höhe der angemessenen Entschädigung. Sowohl die Gesetzgebung als auch Gerichtsurteile haben dazu beigetragen, diese Probleme zu lösen.
In Bezug auf die Entschädigung wird die Frage diskutiert, was eine gerechte Entschädigung für Eigentümer von enteignetem Eigentum darstellt. In Fällen, die sich über fünf Jahrzehnte erstrecken, hat der Oberste Gerichtshof der USA von den 1930er bis in die 1980er Jahre wiederholt anerkannt, dass der von ihm definierte "faire Marktwert" unter dem liegen kann, was Verkäufer bei freiwilligen Transaktionen verlangen und erhalten würden.
In wichtigen Domain-Fällen ist der Standard daher häufig nicht der wahrscheinlichste Preis, sondern der höchste Preis, der bei einer freiwilligen Verkaufstransaktion mit dem betreffenden Objekt erzielt werden kann. Da die Verurteilung dem Eigentümer die Möglichkeit nimmt, sich die Zeit zu nehmen, um den optimalen Preis zu erzielen, den der Markt erzielen könnte, legt das Gesetz den fairen Marktwert als den höchsten Preis fest, den die Immobilie auf dem freien Markt erzielen würde.
Unstimmigkeiten und Kontroversen überwiegen auch, wenn Immobilieneigentümer nicht nur für ihr Eigentum entschädigt werden, sondern auch für die Unannehmlichkeit, umgezogen zu werden, sowie für die Kosten und möglichen Geschäftsverluste, die dadurch entstehen. Diese Kosten sind nicht im Konzept des "fairen Marktwerts" enthalten, einige sind jedoch zum Teil durch Gesetze wie das Bundesgesetz über die einheitliche Umsiedlungshilfe (Code of Federal Regulations 49) und seine Amtskollegen kompensierbar. Anwalts- und Sachverständigengebühren, die dem Eigentümer entstehen, sind möglicherweise auch gesetzlich erstattungsfähig. In Kalifornien und New York kann eine solche Gebühr unter bestimmten Bedingungen vom Gericht nach eigenem Ermessen festgesetzt werden.
Bei Zahlungsverzug ist der Eigentümer auch berechtigt, Verzugszinsen zu erhalten.
Enteignungen zur Steigerung der Steuereinnahmen
Eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs Anfang der 2000er Jahre - und nachfolgende Reaktionen darauf - haben die Fähigkeit der Regierungen geprägt, Eigentum unter bedeutenden Bedingungen zu beschlagnahmen, und zwar allein aus dem Grund, dass die Steuereinnahmen steigen. Kelo gegen City of New London , 545 US 469 (2005) bekräftigte die Autorität von New London, Conn., Nicht verschmutztes Privateigentum nach bedeutender Domäne zu übernehmen und es dann für einen Dollar pro Jahr an einen privaten Entwickler zu übertragen, und zwar ausschließlich für der Zweck der Erhöhung der kommunalen Einnahmen.
Die Entscheidung löste einen Aufschrei über zu breite Enteignungsbefugnisse aus und veranlasste weitere Maßnahmen sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene.
Die Obersten Gerichte von Illinois, Michigan ( Grafschaft Wayne v. Hathcock ), Ohio ( Norwood, Ohio v. Horney ), Oklahoma und South Carolina entschieden daraufhin, solche Einnahmen im Rahmen ihrer Staatsverfassung zu untersagen. Es gab auch Bundesmaßnahmen, obwohl relativ wenige Enteignungen von dieser Regierungsebene durchgeführt wurden. Am ersten Jahrestag des Kelo - Beschlusses erließ Präsident George W. Bush eine Durchführungsverordnung, in der er feststellte, dass ein herausragender Bereich von der Bundesregierung nicht genutzt werden darf, "um das wirtschaftliche Interesse privater Parteien für den Besitz oder die Nutzung des zu fördern Eigentum genommen."
