Die Identität von Satoshi Nakamoto, dem Schöpfer von Bitcoin, von dem seit 2011 nachweislich nichts mehr zu hören war, ist ein umstrittenes Rätsel, da jemand, der das Pseudonym verwendet, 2008 ein Whitepaper verfasst hat, das eine Peer-to-Peer-Kryptowährung beschreibt Morgen jedoch könnte das Rätsel gelöst sein: Craig Stevenson Wright, ein australischer Informatiker, hat den Beweis erbracht, dass er Satoshi im Fleisch ist. (Siehe auch Risiken und Belohnungen einer Investition in Bitcoin .)
Die Suche nach dem echten Satoshi hat viele Wendungen erfahren, einschließlich eines peinlichen Flubs von Newsweek, der einen kalifornischen Mann namens Dorian Satoshi Nakamoto im März 2014 fälschlicherweise als Schöpfer von Bitcoin auszeichnete. Wright war in der Vergangenheit Gegenstand von Satoshi-Spekulationen. Im Dezember schickten Hacker Dokumente an Wired und Gizmodo, von denen sie behaupteten, der Australier sei Satoshi. Stunden später überfiel die Polizei sein Haus in Sydney und Wright weigerte sich, mit der Presse zu sprechen.
Am Montag veröffentlichte Wright einen Beitrag in seinem persönlichen Blog, in dem er behauptete, einen technischen Beweis dafür zu erbringen, dass er im Besitz eines privaten Schlüssels ist, der bei der ersten Bitcoin-Transaktion im neunten "Block" verwendet wurde. Vor der großen Enthüllung traf sich Wright jedoch mit dem bekannten Bitcoin-Entwickler Gavin Andresen und dem Ex-Direktor der Bitcoin-Stiftung Jon Matonis, die beide am Montag sagten, dass sie Wrights Behauptung glauben.
Wright wandte sich auch an drei Nachrichtenagenturen: BBC, GQ und Economist. GQ beschreibt das Interview, von dem sie sagen, dass es in einer bevorstehenden Ausgabe veröffentlicht wird, als "unglaublich heiß", wobei Wright dem leitenden Redakteur der Kommission, Stuart McGurk, sagte: "Schau, ich mache das, dann verschwinde ich. Ich bin es nicht." Dies zu tun, um zu versuchen, in die Medien zu gelangen. Das wird nie wieder vorkommen. Du hast das eine. Wenn es dir nicht gefällt, dann verpiss dich. " (Siehe auch Bitcoin-ETFs: Wie funktionieren sie? )
Bleibende Zweifel
Von den drei Verkaufsstellen ist The Economist am skeptischsten. Dem Magazin zufolge demonstrierte Wright persönlich den von ihm in seinem Blogbeitrag beschriebenen Überprüfungsprozess - sowohl für Block 9 als auch für Block 1 -, merkt jedoch an, dass "solche Demonstrationen inszeniert werden können". Als die Zeitschrift Wright aufforderte, seinen Block-1-Beweis zu veröffentlichen und andere Zusicherungen zu geben, weigerte er sich, "weiter durch Reifen zu springen". (Siehe auch Blockchain-Definition. )
Die Skepsis endet nicht bei The Economist. Ein überarbeiteter Post, der Wrights Beweis als "wertlos" bezeichnet, hat in vier Stunden rund 300 Antworten erhalten, von denen viele die Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass Gavin Andresens Blog als Teil eines größeren Scherzes gehackt wurde, den Wright begangen hat. Gregory Maxwell, ein weiterer führender Bitcoin-Entwickler, sagte der New York Times, dass Wrights Beweise "keine Verbindung zwischen dieser Person und der Bitcoin-Kreation aufzeigen".
In einem Tweet von einem Konto, das sich "Official Bitcoin Core Feed" nennt, heißt es: "Derzeit gibt es keinen öffentlich zugänglichen Beweis dafür, dass jemand speziell Bitcoin-Schöpfer ist."
Derzeit gibt es keinen öffentlich zugänglichen kryptografischen Beweis dafür, dass jemand speziell Bitcoin's Schöpfer ist.
- Bitcoin Core Project (@bitcoincoreorg), 2. Mai 2016
Bitcoin's Bürgerkrieg
Das vergangene Jahr war eine stressige Zeit für die Community rund um Bitcoin, da ein "Bürgerkrieg" über einen technischen Aspekt der zugrunde liegenden Blockchain ausgebrochen ist. Ein Lager möchte, dass die einzelnen Blöcke vergrößert werden, damit jeder weitere Transaktionsinformationen enthalten kann. Sie argumentieren, dass Bitcoin niemals eine winzige Nische überschreiten wird, wenn es nur in der Lage ist, die ungefähr 7 Transaktionen pro Sekunde zu verarbeiten, die es derzeit verwaltet. (Das Netzwerk von Visa kann 56.000 pro Sekunde verarbeiten).
Das andere Lager argumentiert, dass kleine Blockgrößen notwendig sind, um eine verstärkte Zentralisierung in einem Projekt zu verhindern, das der Dezentralisierung von Geld gewidmet ist. Da das Erstellen von Blöcken oder Mining ein wettbewerbsorientierter Prozess ist, bei dem die Partei mit der größeren Rechenleistung eher zuerst nach dem "Hash" sucht und die (derzeit) 25-Bitcoin-Belohnung gewinnt, argumentiert das Small-Block-Camp, dass eine Größe vorliegt ein Anstieg würde größere, stärker konsolidierte Geschäfte begünstigen. (Siehe auch Was ist Bitcoin Mining? )
Im August hat der Bitcoin-Entwickler Mike Hearn in Zusammenarbeit mit Andresen über die Kontroverse abgestimmt und eine alternative Version der Bitcoin-Software namens XT vorgestellt. Wenn 5% von 1000 aufeinanderfolgenden Blöcken mit XT abgebaut würden, müssten zunächst größere Blöcke verwendet werden, und diejenigen, die die alte Software verwenden, müssten entweder umschalten oder eine "harte Gabelung" erstellen, in der sich die Bitcoin-Transaktionen zur Blockchain-Verfolgung irreparabel aufteilen. In diesem Fall würde die längere Kette in den Köpfen der meisten Benutzer wahrscheinlich zu "Bitcoin" werden, während die andere zu einer nahezu wertlosen "Altcoin" werden würde. (Siehe auch Bitcoin ist tot? Keine Chance. )
XT nahm nicht, aber es vertiefte Spaltungen in einem Streit, der Millionen von Dollar an Reichtum auszulöschen droht. Dieser Streit hatte sich ohne den Beitrag des mythischen Satoshi abgespielt, von dem seit 2011 nichts mehr zu hören war, außer bei ein paar Vorfällen, von denen angenommen wird, dass sie Hacks sind. Wenn Wrights Behauptungen geglaubt werden, wird seine Meinung zu dieser Angelegenheit (vorausgesetzt, er äußert eine) einflussreich und kontrovers sein. Es ist möglich, dass seine ideale Blockgröße genauso viel damit zu tun hat, wer seine Behauptung unterstützt, wie mit den kryptografischen Beweisen, die er anbietet. Aber das ist Politik.
