Was ist Predatory Pricing?
Predatory Pricing ist der illegale Akt der Preissenkung, um den Wettbewerb auszuschalten. Raubpreise verstoßen gegen das Kartellrecht, da die Märkte anfälliger für ein Monopol werden.
Vorwürfe dieser Praxis können jedoch schwierig zu verfolgen sein, da die Beklagten möglicherweise erfolgreich argumentieren, dass niedrige Preise eher Teil des normalen Wettbewerbs sind als ein absichtlicher Versuch, den Markt zu untergraben. Raubfischpreise sind in ihrem Ziel nicht immer erfolgreich, da es schwierig ist, entgangene Einnahmen auszugleichen und Wettbewerber erfolgreich auszuschalten.
Auswirkungen räuberischer Preisgestaltung
Ein Preiskampf, der durch räuberische Preisgestaltung ausgelöst wird, kann kurzfristig günstig für die Verbraucher sein. Der verschärfte Wettbewerb kann zu einem Käufermarkt führen, auf dem der Verbraucher nicht nur niedrigere Preise, sondern auch eine größere Hebelwirkung und eine größere Auswahl hat.
Sollte es dem Preiskampf jedoch gelingen, alle oder sogar einige der Marktkonkurrenten zu töten, können sich die Vorteile für die Verbraucher schnell verflüchtigen - oder sich sogar umkehren. Ein monopolistischer Markt könnte es dem Unternehmen, das über das Monopol verfügt, ermöglichen, die Preise nach Belieben zu erhöhen, was möglicherweise die Kaufentscheidung der Verbraucher im Handel verringert.
Zum Glück für die Verbraucher ist die Schaffung eines nachhaltigen Marktmonopols keine einfache Angelegenheit. Zum einen ist die Eliminierung aller Konkurrenzunternehmen in einem bestimmten Markt oft mit erheblichen Herausforderungen verbunden. In einem Gebiet mit zahlreichen Tankstellen ist es zum Beispiel normalerweise für einen einzelnen Betreiber schwierig, die Preise so tief, so lange zu senken, dass alle Wettbewerber verdrängt werden. Selbst wenn eine solche Anstrengung gelingen würde, wäre die Strategie nur dann erfolgreich, wenn die Einnahmen, die durch die räuberische Preisgestaltung verloren gingen, schnell wieder hereingeholt werden könnten - bevor viele andere Wettbewerber in den Markt eintreten könnten, die durch eine Rückkehr zum normalen Preisniveau entstehen.
Die zentralen Thesen
- Bei Raubtierpreisen sind die Preise niedrig, um unsere Wettbewerber anzutreiben und ein Monopol zu schaffen. Die Verbraucher können kurzfristig von niedrigeren Preisen profitieren, leiden dann aber, wenn das System den Wettbewerb beseitigt und die Preise steigen und die Auswahl sinkt wurden durch den kurzfristigen Nutzen für die Verbraucher und die Schwierigkeit erschwert, die Absicht zu beweisen, ein Marktmonopol zu schaffen
Dumping als räuberische Preisgestaltung
Es besteht sogar das Risiko einer als Dumping bezeichneten Raubtierpreispolitik, bei der der Raubtier versucht, einen neuen Auslandsmarkt zu erobern, indem er dort zumindest vorübergehend Waren für weniger verkauft, als sie zu Hause verlangen. Die Herausforderung besteht insbesondere in einem zunehmend globalen Markt darin, zu verhindern, dass die "gedumpten" Waren im Ausland gekauft und auf dem lukrativen Inlandsmarkt weiterverkauft werden.
Eine berühmte Warnung aus dem frühen 20. Jahrhundert war, dass ein deutsches Kartell, das den europäischen Markt für Brom kontrollierte, ein wesentlicher Bestandteil vieler Medikamente und ein wesentliches Element der Fotografie, in die USA entleerte. Nachdem das amerikanische Unternehmen Dow Chemical Brom zu wettbewerbsfähigen Preisen nach Europa exportiert hatte, revanchierten sich die Deutschen, indem sie Brom in den USA unter ihren Herstellungskosten verkauften. Dow erwiderte dies, indem er den Brom-Staat zum gedumpten Preis kaufte und profitabel in Europa weiterverkaufte, was es dem Unternehmen ermöglichte, seinen europäischen Kundenstamm auf Kosten des deutschen Kartells zu stärken.
Predatory Pricing und das Gesetz
Dieselben Faktoren, die die Verbraucher zumindest auf kurze Sicht von Raubtierpreisen und auf lange Sicht von zweifelhaften Vorteilen für die Raubtiere profitieren lassen, haben die Strafverfolgung angeblicher Raubtiere nach den US-amerikanischen Kartellgesetzen eher behindert.
Die Federal Trade Commission gibt bekannt, dass sie Behauptungen über räuberische Preisgestaltung sorgfältig prüft. Im Gegenzug hat das Justizministerium in einem erst 2015 aktualisierten Papier festgestellt, dass die auf einer strategischen Analyse beruhende Wirtschaftstheorie die räuberische Preisgestaltung als echtes Problem bestätigt und dass die Gerichte die Praxis zu vorsichtig beurteilen.
Die US-Justiz war in der Tat oft skeptisch gegenüber Behauptungen über räuberische Preisgestaltung. Zu den vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika festgesetzten Höchstgrenzen für Kartellklagen gehört die Forderung, dass die Kläger mit einer Wahrscheinlichkeit rechnen, dass die Preispraktiken nicht nur Konkurrenten, sondern auch den Wettbewerb auf dem gesamten Markt beeinflussen, um festzustellen, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht der Erfolg des Versuchs zu monopolisieren. Ferner stellte der Gerichtshof fest, dass die Preise nicht einfach aggressiv niedrig sein dürfen, sondern tatsächlich unter den Kosten des Verkäufers liegen müssen, damit sie räuberisch sind.
Es verstößt jedoch nicht gegen das Gesetz, wenn ein Unternehmen die Preise aus anderen Gründen als einer spezifischen Strategie zur Ausschaltung der Wettbewerber unter seine eigenen Kosten setzt.
