Der „Vermögenseffekt“ bezieht sich auf die Prämisse, dass Verbraucher bei einem Bullenmarkt für weit verbreitete Vermögenswerte wie Immobilien oder Aktien tendenziell mehr ausgeben, weil sie sich durch steigende Vermögenspreise wohl fühlen. Die Vorstellung, dass der Wohlstandseffekt den persönlichen Konsum anregt, ist intuitiv sinnvoll. Wären Sie nicht eher geneigt, diesen Großbildfernseher oder SUV zu kaufen, wenn sich Ihr Haus- oder Aktienportfolio positiv ausgewirkt hätte und Sie auf enormen Gewinnen gesessen hätten?
Nicht so schnell, sagen einige Experten, die sagen, dass Immobiliengewinne einen Wohlstandseffekt hervorrufen, Börsengewinne jedoch nicht. Unabhängig davon, ob es sich um Immobilien oder um Aktien handelt, sollten Anleger den Vermögenseffekt mit Vorsicht betrachten, da es selten eine gute Idee ist, nicht realisierte Gewinne auszugeben, die möglicherweise starken Schwankungen unterliegen.
Housing vs. Stock Market Wealth Effect
Eine der am häufigsten zitierten Veröffentlichungen zum vergleichenden Vermögenseffekt des Aktienmarkts gegenüber dem Immobilienmarkt wurde von den Wirtschaftsgrößen Karl Case, Robert Shiller (Entwickler der Case-Shiller-Immobilienpreisindizes) und John Quigley verfasst. Ihr Artikel mit dem Titel „Vergleich von Vermögenseffekten: Der Aktienmarkt im Vergleich zum Wohnungsmarkt“ wurde erstmals im Juli 2001 im Sommerinstitut des Nationalen Büros für Wirtschaftsforschung vorgestellt und 2005 aktualisiert, als er aufgrund des Immobilienbooms große Aufmerksamkeit auf sich zog. (Den vollständigen Originalartikel finden Sie hier.)
Case, Shiller und Quigley gaben an, dass ihre Untersuchungen für den Zeitraum 1982 bis 1999 "bestenfalls schwache Beweise" für einen Effekt auf den Börsenreichtum erbracht haben, aber starke Beweise dafür, dass Schwankungen des Wohneigentumsmarktes wichtige Auswirkungen auf den Konsum haben. Sie kamen zu dem Schluss, dass Veränderungen der Immobilienpreise einen größeren und wichtigeren Einfluss auf den Konsum in den USA und anderen Industrienationen haben sollten als Veränderungen der Aktienpreise.
Der Hauspreis sinkt, weil der Verbrauch sinkt
Die Autoren aktualisierten ihre Forschungsergebnisse in einem neuen, im Januar 2013 veröffentlichten Artikel, in dem sie ihre Studie zu Wohlstand und Verbraucherausgaben in einer Gruppe von US-Bundesstaaten auf einen erweiterten Zeitraum von 37 Jahren von 1975 bis zum zweiten Quartal 2012 ausweiteten. Shiller und Quigley sagten, während die frühere Version ihres Papiers feststellte, dass Haushalte ihre Ausgaben erhöhen, wenn die Immobilienpreise steigen, aber keinen signifikanten Rückgang des Verbrauchs feststellen, wenn die Immobilienpreise fallen. Ihre erweiterte Datenanalyse zeigte, dass Hauspreisrückgänge große und signifikante Rückgänge der Haushaltsausgaben stimulieren.
Insbesondere würde ein Anstieg des Wohnimmobilienvermögens, ähnlich dem Anstieg zwischen 2001 und 2005, die Haushaltsausgaben in den vier Jahren um insgesamt rund 4, 3% steigern. Umgekehrt würde ein mit dem Crash zwischen 2005 und 2009 vergleichbarer Rückgang des Wohnimmobilienvermögens zu einem Ausgabenrückgang von rund 3, 5% führen.
Wohlstandseffekt-Skeptiker
In einem Artikel im Wall Street Journal vom Juni 2009 argumentierten drei US-amerikanische Ökonomen - Charles W. Calomiris von der Columbia University, Stanley D. Longhofer und William Miles von der Wichita State University -, dass der Wohlstandseffekt des Wohnens überbewertet worden sei und dass die Reaktion übertrieben sei der Konsum zu Wohneigentum Änderungen ist wahrscheinlich sehr gering. In Bezug auf die Studie von Case, Shiller und Quigley aus dem Jahr 2005 hieß es in dem Artikel der Wirtschaftswissenschaftler, dass die in der Studie verwendete Schätzmethode problematisch sei, da die Autoren ein „Gleichzeitigkeitsproblem“ nicht berücksichtigten, das auf die Möglichkeit hinwies, dass beide konsumieren und die Immobilienpreise wurden von Änderungen des erwarteten zukünftigen Einkommens getrieben. Als die Ökonomen statistische Techniken zur Korrektur des Gleichzeitigkeitsproblems verwendeten, stellten sie keinen Wohneigentumseffekt fest. Interessanterweise war in einigen Fällen, in denen die Wirtschaftswissenschaftler feststellten, dass sich das Wohneigentum auf die Verbraucherausgaben auswirkte, die Auswirkung immer geringer als die des Aktienvermögens. Dies widersprach den Feststellungen von Case, Shiller und Quigley.
Der Housing ATM
Ungeachtet der Kritiker kann die Tatsache, dass ein Wohneigentumseffekt besteht, durch den Kaufrausch bestätigt werden, dem sich Millionen US-Hausbesitzer im ersten Jahrzehnt dieses Jahrtausends hingegeben haben. Der Konsumschub wurde größtenteils durch die Kapitalentnahme aus Wohngebäuden angeheizt, da die Hausbesitzer sie im Wesentlichen als Geldautomaten verwendeten. Laut einer Studie des Federal Reserve Board aus dem Jahr 2007 wurden Eigenmittel verwendet, um von 1991 bis 2005 durchschnittlich 66 Milliarden US-Dollar an persönlichen Konsumausgaben (PCE) zu finanzieren, was etwa 1% der gesamten PCE entspricht. Während die Kapitalförderung von 1991 bis 2000 durchschnittlich 0, 6% der gesamten PCE finanzierte, stieg dieser Anteil von 2001 bis 2005 aufgrund des boomenden Wohnungsbaus auf 1, 68%.
Mark Zandi, Chefökonom bei Moody's Analytics, schätzt, dass vor der Finanzkrise 2008/09 jeder Anstieg des Immobilienvermögens um 1 USD zu zusätzlichen Ausgaben in Höhe von 0, 08 USD führen würde, während jeder Anstieg des Aktienvermögens um etwa 0, 03 USD die Ausgaben steigern würde. Nach Schätzungen von Zandi ist der Vermögenseffekt von Wohnimmobilien und Aktien in der wachstumsschwachen Wirtschaft 2013 auf etwa 0, 05 USD bzw. 0, 02 USD gesunken
"Wohlstandseffekt" und Ihr Wohlstand
Das Vermögen der US-Haushalte stieg im dritten Quartal 2013 um 1, 92 Billionen US-Dollar auf den Rekordwert von 77, 3 Billionen US-Dollar. Das Nettovermögen der privaten Haushalte lag mehr als 8 Billionen US-Dollar über dem Höchststand vor der Rezession von 69 Billionen US-Dollar, der 2007 erreicht wurde.
- Konzentration auf die Schaffung und Erhaltung von Wohlstand - Ihr Fokus sollte auf der Schaffung von Wohlstand in Perioden mit positivem „Wohlstandseffekt“ und auf der Erhaltung von Wohlstand in Perioden mit negativem Wohlstandseffekt liegen. Diese Schaffung und Erhaltung von Wohlstand sollte jedoch auf angemessene Weise und nicht mit übermäßigem Risiko versucht werden. Vermeiden Sie aggressive Taktiken, wenn die Märkte heiß sind. Im Allgemeinen ist es keine gute Idee, Kapital aus Ihrem Haus zu ziehen, um Urlaub zu machen oder Aktien zu kaufen. Zeitraum. Lassen Sie sich nicht von „Get Rich Quick“ -Geschichten beeinflussen - Spekulanten, die Ende der 1990er Jahre versuchten, Aktien in großem Stil zu handeln, sahen sich einem finanziellen Ruin ausgesetzt, als der Markt 2001/02 zusammenbrach. Immobilieninvestoren, die im letzten Jahrzehnt mehrere Immobilien gekauft hatten, sahen sich einem ähnlichen Schicksal gegenüber, als der US-Immobilienmarkt seine stärkste Korrektur seit der Depression in den 1930er Jahren erlebte. Machen Sie Schluss mit der Prahlerei derer, die sich durch (exzessive) Spekulationen groß gemacht haben, und verzichten Sie darauf, mehr Fremdkapital einzusetzen, als Ihre Finanzen bequem aushalten können. Kämpfe nicht gegen den Trend - Der einfachste Weg, Wohlstand zu schaffen, besteht darin, beim Trend zu bleiben. Ein Contrarian zu sein kann sich manchmal auszahlen, aber wenn Ihr Timing nicht stimmt, müssen Sie möglicherweise beträchtliche Verluste hinnehmen. Zum Beispiel hatten Leerverkäufer, die dem unaufhaltsamen Anstieg der meisten US-Aktien im Jahr 2013 skeptisch gegenüberstanden, keine andere Wahl, als ihre Leerverkaufspositionen aufzugeben, nachdem sie große Verluste erlitten hatten. Achten Sie auf die Erhaltung des Wohlstands - Die Schaffung von Wohlstand ist nur die halbe Miete. Vermögenserhaltung ist die andere Hälfte. Wenn Sie über die Möglichkeit einer bevorstehenden starken Korrektur an den Märkten besorgt sind, sollten Sie Trailing Stops und Optionsstrategien einsetzen, um Ihre Gewinne zu schützen. Bleiben Sie auf Bewertungen und Signale eingestellt - Diese können frühzeitig auf eine bevorstehende Trendwende bei der Anlegerstimmung hinweisen. Während es extrem schwierig ist, Marktspitzen und -tiefs zu lokalisieren, sind einfache Strategien wie das Entfernen von Geldern vom Tisch auf Rekordhöhen und das Hinzufügen von Qualitätsunternehmen auf mehrjährigen Tiefstständen in der Regel eine gute Taktik für die Schaffung von Wohlstand.
Die Quintessenz
Während Immobilienpreisgewinne einen deutlichen Vermögenseffekt hervorrufen, scheinen Aktienkursgewinne nicht den gleichen Effekt zu haben, möglicherweise aufgrund der Wahrnehmung, dass sie kurzlebiger sind. Unabhängig von der Quelle des Vermögenseffekts ist es jedoch finanziell nicht sinnvoll, nicht realisierte Gewinne verschwenderisch auszugeben, und dies kann dazu führen, dass sich die Verbraucher in einer schweren finanziellen Belastung befinden, wenn der Boom in eine Pleite geht, wie dies bei der Technologieblase Ende der neunziger Jahre der Fall war Immobilien maniain das erste Jahrzehnt dieses Jahrtausends.
