Was ist die Trickle-Down-Theorie?
Die Trickle-Down-Ökonomie oder „Trickle-Down-Theorie“ besagt, dass Steuervergünstigungen und -vorteile für Unternehmen und Reiche auf alle anderen abfallen werden. Es spricht sich dafür aus, dass große Unternehmen, Investoren und Unternehmer Steuererleichterungen für Einkommen und Kapitalgewinne oder andere finanzielle Vorteile erhalten, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Das Argument basiert auf zwei Annahmen: Alle Mitglieder der Gesellschaft profitieren vom Wachstum, und das Wachstum wird höchstwahrscheinlich von jenen kommen, die über die Ressourcen und Fähigkeiten verfügen, um die Produktionsleistung zu steigern.
Erklärung der Trickle-Down-Theorie
Trickle-Down-Theorie verstehen
Trickle-Down-Ökonomie ist politisch, nicht wissenschaftlich. Obwohl es allgemein mit der angebotsseitigen Wirtschaft verbunden ist, gibt es keine einzige umfassende Wirtschaftspolitik, die als Trickle-Down-Wirtschaft identifiziert wird. Jede Police kann als „Trickle-Down“ betrachtet werden, wenn Folgendes zutrifft: Erstens kommt ein Hauptmechanismus der Police wohlhabenden Unternehmen und Einzelpersonen kurzfristig unverhältnismäßig zugute. Zweitens zielt die Politik darauf ab, den Lebensstandard aller Menschen auf lange Sicht zu verbessern.
Der amerikanische Komiker und Kommentator Will Rogers bezog sich zum ersten Mal auf die Trickle-Down-Ökonomie und beschrieb damit die Stimulusbemühungen von Präsident Herbert Hoover während der Weltwirtschaftskrise spöttisch. In jüngerer Zeit benutzten Gegner von Präsident Ronald Reagan den Begriff, um seine Einkommensteuersenkungen anzugreifen.
Trickle-Down-Ökonomie gibt es in vielen Formen. Angebotstheoretiker glauben, dass eine geringere Regulierung, Steuersenkungen für Unternehmen und einkommensstarke Arbeitnehmer Anreize für Unternehmen und Reiche schaffen würden, die Produktion zu steigern und bessere Arbeitsplätze zu schaffen. Nachfragetheoretiker glauben an Subventionen und Zölle, wobei die Reichen Schutz brauchen, um ihre Angestellten weiter zu bezahlen oder ihre Ausgaben zu erhöhen.
Schritte zur Trickle Down-Theorie
Die Trickle-Down-Theorie beginnt mit einer Körperschaftsteuerermäßigung sowie einer lockereren Regulierung. Wohlhabende Steuerzahler erhalten möglicherweise eine Steuersenkung, was bedeutet, dass die oberen Einkommensklassen gesenkt werden. Infolgedessen verbleibt mehr Geld im privaten Sektor, was zu Unternehmensinvestitionen wie dem Kauf neuer Fabriken, der Aufrüstung von Technologie und Ausrüstung sowie der Einstellung von mehr Arbeitskräften führt. Die neuen Technologien steigern die Produktivität und das Wirtschaftswachstum.
Wohlhabende geben aufgrund des zusätzlichen Geldes mehr aus, wodurch die Nachfrage nach Gütern in der Wirtschaft steigt und letztendlich das Wirtschaftswachstum und mehr Arbeitsplätze gefördert werden. Die Arbeiter geben auch mehr aus und investieren mehr, was zu Wachstum in Branchen wie Wohnen, Automobil, Konsumgüter und Einzelhandel führt. Die Arbeitnehmer profitieren letztendlich von einem wirtschaftlichen Niedergang, da sich ihr Lebensstandard erhöht. Und da die Leute mehr von ihrem Geld behalten (mit niedrigeren Steuersätzen), sind sie motiviert, zu arbeiten und zu investieren.
Infolge des weit verbreiteten Wirtschaftswachstums nimmt die Regierung mehr Steuereinnahmen auf - so sehr, dass die zusätzlichen Einnahmen ausreichen, um die ursprünglichen Steuersenkungen für die Reichen und Unternehmen zu bezahlen.
Die zentralen Thesen
- Die Trickle-Down-Theorie besagt, dass Steuervergünstigungen und -vorteile für Unternehmen und die Reichen an alle weitergegeben werden. Die Trickle-Down-Ökonomie beinhaltet weniger Regulierung, Steuersenkungen für Personen mit hohen Einkommenssteuerklassen sowie für Unternehmen. Kritiker argumentieren das Der Zusatznutzen, den die Reichen erhalten, trägt zur wachsenden Einkommensungleichheit im Land bei.
Trickle-Down und die Laffer-Kurve
Der amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Arthur Laffer, ein Berater der Reagan-Administration, entwickelte eine Glockenkurven-Analyse, die den Zusammenhang zwischen Änderungen des offiziellen Steuersatzes der Regierung und den tatsächlichen Steuereinnahmen aufzeichnete. Dies wurde als Laffer-Kurve bekannt.
Die nichtlineare Form der Laffer-Kurve legt nahe, dass Steuern zu leicht oder zu lästig sein könnten, um maximale Einnahmen zu erzielen. Mit anderen Worten, ein Einkommensteuersatz von 0 Prozent und ein Einkommensteuersatz von 100 Prozent ergeben jeweils 0 USD an Einnahmen für die Regierung. Bei 0 Prozent kann keine Steuer erhoben werden. Bei 100 Prozent gibt es keinen Anreiz, Einkommen zu generieren. Dies sollte bedeuten, dass bestimmte Steuersenkungen die Gesamteinnahmen durch mehr steuerpflichtiges Einkommen erhöhen würden.
Die Idee von Laffer, dass Steuersenkungen das Wachstum und die Steuereinnahmen ankurbeln könnten, wurde schnell als „Rinnsal“ bezeichnet. Zwischen 1980 und 1988 sank der höchste Grenzsteuersatz in den Vereinigten Staaten von 70 auf 28 Prozent. Zwischen 1981 und 1989 stiegen die Gesamteinnahmen des Bundes von 599 auf 991 Milliarden US-Dollar. Die Ergebnisse stützten empirisch eine der Annahmen der Laffer-Kurve. Es wird jedoch weder ein Zusammenhang zwischen einer Senkung der Spitzensteuersätze und dem wirtschaftlichen Nutzen für Gering- und Mittelverdiener aufgezeigt noch nachgewiesen.
Trickle Down Economics ist vergleichbar mit Supply Side Economics, bei denen man der Ansicht ist, dass das, was für die Unternehmenswelt gut ist, durch die Wirtschaft, die allen zugute kommt, versickelt.
Kritik an Trickle Down-Theorien
Trickle-Down-Strategien erhöhen in der Regel den Wohlstand und die Vorteile für die ohnehin schon Reichen. Obgleich die Theoretiker argumentieren, mehr Geld in die Hände der Reichen und Unternehmen zu legen, fördert dies ironischerweise die Ausgaben und den Kapitalismus des freien Marktes, aber dies geschieht mit staatlichen Eingriffen. Es stellt sich die Frage, welche Branchen Subventionen erhalten und welche nicht. Und wie viel Wachstum ist direkt auf die Absenkungspolitik zurückzuführen?
Kritiker argumentieren, dass der Zusatznutzen, den die Reichen erhalten, die Wirtschaftsstruktur verzerren kann. Geringverdienende erhalten keine Steuersenkung, was zu der wachsenden Einkommensungleichheit im Land beiträgt. Viele Ökonomen glauben, dass Steuersenkungen für Arme und arbeitende Familien mehr für eine Volkswirtschaft bedeuten, weil sie das Geld ausgeben, weil sie das zusätzliche Einkommen brauchen. Eine Steuersenkung für ein Unternehmen könnte zu Aktienrückkäufen führen, während wohlhabende Verdiener das zusätzliche Einkommen sparen, anstatt es auszugeben. Auch für das Wirtschaftswachstum nützt es nicht viel, argumentieren Kritiker.
Kritiker bestätigen auch, dass ein generiertes Wirtschaftswachstum nicht an die Ausrottungspolitik gebunden werden kann. Viele Faktoren treiben das Wachstum an, einschließlich der Geldpolitik der Federal Reserve Bank, wie z. B. die Senkung der Zinssätze, um Kredite billiger zu machen. Handel und Exporte, also Verkäufe von US-Unternehmen an ausländische Unternehmen sowie ausländische Direktinvestitionen von Unternehmen und Investoren im Ausland, tragen ebenfalls zur wirtschaftlichen Entwicklung bei.
Beispiel für Trickle-Down-Ökonomie von heute
Viele Republikaner orientieren sich an der Trickle-Down-Theorie. Aber es ist auch heute noch sehr heftig diskutiert. Präsident Donald Trump unterzeichnete am 22. Dezember 2017 das Gesetz über Steuersenkungen und Arbeitsplätze. Das Gesetz senkte geringfügig die persönlichen Steuersätze, aber auch die persönlichen Steuerbefreiungen. Die persönlichen Steuersenkungen laufen jedoch im Jahr 2025 aus und kehren zu den alten, höheren Sätzen zurück. Auf der anderen Seite erhielten Unternehmen eine dauerhafte Steuersenkung auf 21%. Die Rechnung erhöhte auch die Befreiung für die Erbschaftssteuer auf 11, 2 Millionen US-Dollar von 5, 6 Millionen US-Dollar, was bedeutet, dass die Steuer erst bei über 11, 2 Millionen US-Dollar anfängt.
Kritiker des Plans sagen, dass die Top-1-Prozent die stärkere Steuersenkung gegenüber denjenigen in niedrigeren Einkommensklassen erhalten. Andere Kritiker sagen, dass ein Wirtschaftswachstum aufgrund des Vorschlags keine Einnahmeverluste aufgrund der Kürzungen ausgleichen würde. Die Befürworter sagen jedoch, dass die Rechnung in den nächsten Jahren zu mehr Unternehmensinvestitionen, Konsumausgaben und wirtschaftlicher Stabilität führen wird. Eines ist sicher, die Debatte über die Effektivität heruntergesetzter Wirtschaftstheorien wird noch viele Jahre wüten.
