Inhaltsverzeichnis
- Was sagen die Daten?
- Niedrigstes und höchstes Klammerwachstum
- Demographischer Wandel
- Wer verliert an Boden?
- Die Top 1%
- In welcher Klasse bin ich?
- Standortangelegenheiten
- Wo stehst du?
- Drei neue Sichtweisen auf die Klasse
- Ungleichheit und ihre Auswirkungen
- Eine komplizierte Frage
Wir hören es die ganze Zeit. Die Mittelschicht schrumpft. Die Löhne stagnieren seit Jahrzehnten. Familien haben mit finanzieller Unsicherheit zu kämpfen.
Was genau ist die Mittelschicht? Wer ist drin und wer nicht? Schrumpft es? Was ist mit dir? Zu welcher Einkommensklasse gehörst du? Es stellt sich heraus, dass diese Fragen schwer zu beantworten sind. Also werden wir mit einigen Daten beginnen.
Um die Umstellung zu erleichtern, müssen Sie
Was sagen die Daten?
Laut einem aktuellen Bericht (September 2018) des Pew Research Centers gehört die Mehrheit der US-Bevölkerung (52%) zur Mittelklasse, ein leichter Anstieg gegenüber 2015, als der vorherige Pew Report feststellte, dass die Mittelklasse machte etwas weniger als 50% der US-Bevölkerung aus. Die im Jahr 2018 festgestellte knappe Mehrheit spiegelt jedoch immer noch den längerfristigen Trend einer schrumpfenden Mittelschicht im Vergleich zu den siebziger, achtziger, neunziger und achtziger Jahren wider.
Die zentralen Thesen
- Die Mittelklasse stellt eine knappe Mehrheit der US-Bevölkerung dar (52%), aber das ist immer noch weniger als in fast einem halben Jahrhundert. Der Anteil der Mittelklasse am Einkommen ist von 60% im Jahr 1970 auf 43% gesunken. im Jahr 2014. Die Mittelschicht schrumpft aufgrund eines Bevölkerungswachstums am äußersten unteren und oberen Rand des Wirtschaftsspektrums.
Der frühere Bericht von Pew aus dem Jahr 2015 zeigte, dass (wie oben erwähnt) die Mehrheit der Amerikaner zum ersten Mal seit mindestens den 1960er Jahren nicht mehr zur Mittelschicht gehörte: 2015 lebten etwas weniger als 50% der amerikanischen Erwachsenen in mittelgroßen Familien. Haushalte mit mittlerem Einkommen (in der nachstehenden Grafik auf 50% gerundet) - gegenüber 54% im Jahr 2001, 59% im Jahr 1981 und 61% im Jahr 1971. Außerdem ging der Anteil der Haushalte mit mittlerem Einkommen von 62 auf 61 zurück % 1970 auf 43% 2014. Der Bevölkerungsanteil der Mittelschicht ist geschrumpft und der Einkommensrückgang ist zu verzeichnen.
Niedrigstes und höchstes Klammerwachstum
Der interessanteste Teil des Pew-Berichts von 2015 war jedoch die Feststellung, dass die Mittelschicht nicht nur schrumpft, weil mehr Menschen arm sind, sondern auch, weil mehr Menschen reich sind. Der Prozentsatz der Niedrigverdiener - diejenigen, die weniger als zwei Drittel des Durchschnittseinkommens verdienen - war um vier Prozentpunkte von 16% auf 20% der Bevölkerung gewachsen. Im selben Zeitraum stieg der Prozentsatz der Amerikaner in den Haushalten mit dem höchsten Einkommen seit 1971 um fünf Punkte, wodurch diese Gruppe von 4% auf 9% der Bevölkerung stieg.
Die schrumpfende Mittelschicht ist weniger ein Rückgang der Gesamtbevölkerung. Außerdem gibt es eine stärkere Polarisierung des Wachstums am äußersten unteren und oberen Rand des Wirtschaftsspektrums. Es ist also nicht nur so, dass die Menschen aus der Mittelschicht in die Unterschicht fallen, sie steigen auch in die Oberschicht auf, wenn auch in geringerer Anzahl.
Demographischer Wandel
Beachten Sie auch, dass sich der Zustand der US-Wirtschaft mit und aufgrund des demografischen Wandels in der amerikanischen Gesellschaft verändert. Im Durchschnitt ist die US-Bevölkerung älter geworden. Diese Alterung wirkt sich erheblich auf das Durchschnittseinkommen aus, da Rentner in der Regel von Ersparnissen leben und nur ein geringes Einkommen erzielen. Das Land ist auch wesentlich vielfältiger als in den 1970er Jahren. Ein Anstieg der Zahl der Einwanderer führt beispielsweise zu einem Rückgang des Durchschnittseinkommens, da Einwanderer im Durchschnitt weniger Geld verdienen.
Bis September 2018 meldete Pew jedoch, dass 52% der amerikanischen Erwachsenen gemäß den Einkommenszahlen für 2016 in der Mittelklasse waren. Es gab 19% in der Oberschicht und 29% in der Unterschicht. Laut Pew deuten die Daten darauf hin, dass sich die Größe der Mittelklasse stabilisiert hat.
In der folgenden Tabelle aus dem Bericht finden Sie diese späteren Zahlen dazu, wie sich die Klassenzusammensetzung seit den 1970er Jahren geändert hat.
Wer verliert an Boden?
Die Daten deuten jedoch auch darauf hin, dass Familien aus der Mittelschicht weiterhin finanziellen Boden an Familien mit höherem Einkommen verlieren. Während das Durchschnittseinkommen der Oberschicht zwischen 2010 und 2016 um 9% stieg, stieg das Durchschnittseinkommen der Mittel- und Unterschicht im selben Zeitraum um etwa 6%.
Wenn wir beispielsweise von 2000 bis 2016 einen längeren Zeitraum betrachten, stellen wir fest, dass sich nur das Einkommen der Oberschicht von den beiden vorangegangenen wirtschaftlichen Rezessionen erholt hat. Die Einkommen der Oberschicht waren die einzigen, die in diesen 16 Jahren gestiegen sind.
Dieser segmentierte Anstieg hat nur zu einem Trend beigetragen, der seit den 1970er Jahren andauert, als die Oberschicht von der Mittel- und Unterschicht abweicht. In einem anderen Beitrag berichtete Pew, dass die Vermögensunterschiede zwischen Familien mit höherem Einkommen und Familien mit mittlerem und niedrigerem Einkommen so hoch waren wie nie zuvor.
Das Stück aus dem Jahr 2018 von Pew berichtete, dass das Durchschnittseinkommen der oberen Einkommensklasse im Jahr 2016 187.872 USD betrug. Während es für die Mittelklasse 78.442 USD und für die Unterschicht 25.624 USD waren (in 2016 USD; die Zahlen beziehen sich auf einen Drei-Personen-Haushalt).
Die Top 1%
Wenn wir uns die oberen 1% ansehen, sind diese Trends nur übertrieben. Laut einem Bericht des Economic Policy Institute aus den USA aus dem Jahr 2015 nehmen die obersten 1% der Lohnempfänger 21% des US-Einkommens mit nach Hause. Diese Einkommensanteile bewegen sich für 1% in der Nähe des historischen Niveaus.
Nach demselben Bericht betrug das durchschnittliche Einkommen der 1% im Jahr 2015 1.316.985 USD. Um sich überhaupt als Mitglied der 1% zu qualifizieren, musste man 421.926 USD verdienen. (Das ist mehr als das Doppelte des mittleren Einkommens der oberen Einkommensklasse von Pew im Jahr 2016 von 187.872 USD.)
Die Top 1% der Lohnempfänger in den USA erzielen 21% des US-Einkommens.
In welcher Klasse bin ich?
Die offensichtliche Folgefrage ist also: Wo bleibt mir das? In welche Klasse falle ich?
Die vom US Census Bureau veröffentlichten Einkommensdaten zeigen, dass das mittlere Haushaltseinkommen 2017 mit 61.372 US-Dollar das höchste seit Bestehen verzeichnete war. Laut Pew handelt es sich bei der Mittelklasse um Einkommen zwischen zwei Dritteln und dem doppelten mittleren Haushaltseinkommen. Diese Pew-Klassifikation bedeutet, dass sich die Kategorie des mittleren Einkommens aus Leuten zusammensetzt, die irgendwo dazwischen verdienen 40.500 USD und 122.000 USD.
Diejenigen, die weniger als 39.500 USD verdienen, bilden die untere Einkommensklasse, während diejenigen, die mehr als 118.000 USD verdienen, die obere Einkommensklasse bilden. Einfach richtig? Nehmen Sie einfach Ihr Haushaltseinkommen und sehen Sie, wo Sie mit diesen Zahlen passen.
Standortangelegenheiten
Das Problem ist, dass Sie mit Ihren 61.372 US-Dollar wahrscheinlich nicht mehr so viel Geld verdienen wie mit den 61.372 US-Dollar Ihres Cousins in einem anderen Teil des Landes. Das Leben der Familien, die das Durchschnittseinkommen erzielen, sieht angesichts der in den USA sehr unterschiedlichen Lebenshaltungskosten sehr unterschiedlich aus
Diese gelebte Erfahrung kann es schwierig machen, Ihren Einkommensklassenstatus zu bestimmen. In einem Bericht für das Urban Institute mit dem Titel „Die wachsende Größe und das Einkommen der oberen Mittelschicht“ schreibt der nicht ansässige Landsmann Stephen Rose Folgendes:
Da die Menschen dazu neigen, in Gemeinden mit ähnlichen Einkommen zu leben, sehen sie sich in der Nähe der Mitte, da die Umstände ihrer Nachbarn denen ihrer eigenen ähnlich sind, auch wenn ihre Einkommen deutlich unter oder über dem US-Durchschnitt liegen.
Insgesamt neigen Menschen dazu, mit Menschen mit ähnlichen Einkommensniveaus zu leben, zu arbeiten und Kontakte zu knüpfen. Aus diesem Grund verfügen wir häufig nicht über genaue Referenzpunkte, anhand derer wir den tatsächlichen Klassenstatus abschätzen können.
Schauen Sie sich diese Karte an, um ein Gefühl für die unterschiedlichen Wohlstandsniveaus in den verschiedenen Regionen des Landes zu bekommen (Daten der Volkszählung 2012).
Wo stehst du?
Laut dem Taschenrechner gehören Sie mit einem Gehalt vor Steuern von 45.000 USD für einen Drei-Personen-Haushalt in Jackson, Tennessee, genau zur Mittelklasse, zusammen mit 50% der Erwachsenen in Jackson. Wenn Sie jedoch dasselbe Gehalt im gleichen Haushalt in der New Yorker U-Bahn-Region beziehen, gehören Sie zur Unterschicht, zusammen mit 31% der Erwachsenen in der Region. Staatliche und kommunale Steuern variieren, der Zugang zur Gesundheitsversorgung variiert, das Leben in der Stadt ist teuer und Kinder sind teuer. Alle diese Faktoren können dazu beitragen, in welcher Klasse Sie sich fühlen, unabhängig davon, was die nationalen Statistiken aussagen.
Was ist Ihre Einkommensklasse?
Drei neue Möglichkeiten, die Klasse in Amerika zu betrachten
Es stellt sich also heraus, dass Unterschicht, Mittelschicht und Oberschicht knifflige Begriffe sind. Der Pew-Einkommensrechner ist ein guter Einstieg, um zu lernen, wo Ihr Einkommen Sie bringt, vorausgesetzt, wo Sie leben, und einige Hintergrundfaktoren. In der Klasse geht es jedoch um mehr als nur darum, wie viel Geld Sie verdienen. Bevor wir das Thema verlassen, sollten Sie sich überlegen, wie andere Überlegungen dazu beitragen, wer und wo Sie sind.
Sozial- und Kulturhauptstadt
Beginnen Sie mit sozialem und kulturellem Kapital, einem Konzept, das 1986 vom französischen Soziologen und öffentlichen Intellektuellen Pierre Bourdieu vorgestellt wurde. Sein Aufsatz "Die Formen des Kapitals" skizziert, wie unterschiedliche Formen des Kapitals die Klasse prägen. Neben wirtschaftlichem Kapital gebe es auch soziales und kulturelles Kapital.
Soziales Kapital sind Ihre Verbindungen. Es ist, wen Sie kennen, mit wem Sie Kontakte knüpfen und mit wem Sie in Ihrem Kreis sind. Laut Bourdieu handelt es sich um eine Gruppenzugehörigkeit. Wenn Sie jemals jemanden sagen gehört haben: "Es ist nicht das, was Sie wissen, es ist, wen Sie kennen", sind Sie mit der Idee des sozialen Kapitals vertraut.
Das Kulturkapital ist etwas weniger konkret, aber es ist im Wesentlichen die kulturelle Kompetenz eines Menschen. Dieses kulturelle Kapital umfasst Bildungsniveau, Fähigkeiten, kulturelles Wissen und Geschmack, Verhaltensweisen, Sprechen und Anziehen. Es ist die Art und Weise, wie Sie durch Ihr Verhalten kommunizieren, dass Sie einen besonderen sozialen Status haben.
Wenn wir über Unterricht sprechen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass es nicht nur um Einkommen oder wirtschaftliches Kapital geht, auch wenn Sie die Lebenshaltungskosten und die gelebten Erfahrungen berücksichtigen. Dieser zusätzliche Einfluss ist darauf zurückzuführen, dass es andere Geldformen gibt. Das soziale und kulturelle Kapital bietet verschiedene Währungen und einen etwas anderen Klassenstatus. Es ist auch wichtig anzumerken, dass es mit einer dieser Kapitalformen viel einfacher ist, die anderen beiden zu erwerben.
Top 20, Bottom 80
Die Bezeichnungen "Oben", "Mitte" und "Unten" sind möglicherweise nicht mehr die beste Methode, um festzustellen, wo Sie passen. Auch in unserer Politik gibt es keine Falten in der Bevölkerung - die 1% gegenüber den 99%. Ihre Einkommensklasse könnte etwas anderes sein, was wiederum erhebliche Auswirkungen auf Ihr Leben und die Wirtschaft des Landes hat.
In seinem Buch Dream Hoarders: Wie die amerikanische Oberschicht alle anderen im Staub lässt, warum das ein Problem ist und was dagegen zu tun ist , bricht der Senior Fellow der Brookings Institution, Richard V. Reeves, das amerikanische Klassensystem zusammen nicht in Bezug auf 1% und 99%, sondern in Bezug auf 20% und 80%. Die Top 20% zeichnen sich in vielerlei Hinsicht aus.
In einer Rezension des Buches "Warum die 20% und nicht die 1% das eigentliche Problem sind" berichtet The Economist , dass zwischen 1979 und 2013 die durchschnittlichen Einkommen der untersten 80% der amerikanischen Haushalte um 42% gestiegen sind…im Gegensatz dazu stiegen die der nächstreicheren 19% um 70% und die der obersten 1% um 192%. " Mit anderen Worten, die obersten 1% sind nicht die einzigen Einkommensklassen, die sich vom Rest des Landes absetzen.
Zu den Top 20% zählen die Anwälte, Ärzte und Manager bis hin zu den CEOs und darüber hinaus. Sie heiraten später, sind besser ausgebildet und haben größere und reichere soziale Netzwerke. Sie sind auch gesünder - sie haben statistisch niedrigere Raten von Herzkrankheiten und Fettleibigkeit.
Reeves argumentiert, dass diese Klasse aus zwei Gründen für das Verständnis von Ungleichheit wesentlich ist. Das erste ist, dass diese Klasse ihren sozioökonomischen Status als Mittelklasse wahrnimmt, während ihre tatsächlichen Umstände sie zu den reichsten der Nation machen. Da sie jedoch nicht die 1% sind, konzentrieren wir uns nicht auf ihr Verhalten.
Der zweite Grund ist, dass dieses Top-Quintil von Verdienern - diejenigen, die mehr als 112.000 USD pro Jahr verdienen - vom Wachstum des Landes stark profitiert haben. Die besten 20% der Verdiener sehen möglicherweise nicht die Einkommensgewinne, die die besten 1% der Amerikaner erzielt haben, aber ihre Löhne und Investitionen sind gestiegen und sie genießen den Komfort des Lebens an der Spitze.
Darüber hinaus macht dieses Quintil einen beträchtlichen Teil des Nationaleinkommens aus, und Reeves argumentiert, dass sich die Politik auf die oberen 20% konzentrieren muss, wenn das Land die Einkommenssteuereinnahmen erhöhen möchte, um Sozialprogramme zu bezahlen, wie dies viele Demokraten wünschen..
In jedem Fall ist es mehr als nur Komfort. Laut Reeves befassen sich die besten 20% auch mit verschiedenen Formen des "Opportunity Hoarding", um sicherzustellen, dass ihre Kinder die besseren Chancen haben, in den oberen 20% der Einkommensgruppen zu bleiben Verfahren und die Vergabe von Praktika. " Dies beeinträchtigt die Vorstellung der Vereinigten Staaten von Amerika von sich selbst als einer Meritokratie.
Was passiert mit wirtschaftlicher Mobilität?
Die wirtschaftliche Mobilität, die Sie erlebt haben - und die Sie für Ihre Familie erwarten -, ist ein weiterer Aspekt, den Sie berücksichtigen sollten, wenn Sie über die Einkommensklasse nachdenken. In einem Artikel in The Atlantic , "The 9.9 Percent is the New American Aristocracy", argumentiert Matthew Stewart, dass wir uns zwar der Ungleichheit in Amerika bewusst sind, dass wir damit jedoch einigermaßen einverstanden sind, weil "in den Vereinigten Staaten jeder hat die Möglichkeit, den Sprung zu machen, Mobilität rechtfertigt die Ungleichheit. " Also denken und behaupten wir gerne.
"Entgegen dem weit verbreiteten Mythos ist die wirtschaftliche Mobilität im Land der unbegrenzten Möglichkeiten jedoch nicht hoch und nimmt ab." Es gibt ein Konzept, das als generationenübergreifende Einkommenselastizität (IGE) bezeichnet wird. Im Wesentlichen misst IGE, inwieweit das Einkommen eines Kindes das Produkt des Einkommens seiner Eltern ist. Null würde bedeuten, dass es keinen Zusammenhang zwischen dem Einkommen der Eltern und dem des Kindes gibt, während das Ergebnis darauf hindeutet, dass das Einkommen der Eltern das Einkommen des Kindes vollständig bestimmt.
In den Vereinigten Staaten liegt IGE bei ungefähr 0, 5. Als Referenz ist das höher als "fast jede andere entwickelte Volkswirtschaft". Das spricht nicht für ein lobenswertes Maß an wirtschaftlicher Mobilität oder Chancengleichheit.
In demselben Artikel zitiert Stewart die Arbeit des Ökonomen und früheren Vorsitzenden des Wirtschaftsberaters von Obama, Alan Krueger. Krueger stellte fest, dass zunehmende Immobilität und zunehmende Ungleichheit keine unkorrelierten Trends sind. "Es ist, als ob menschliche Gesellschaften von Natur aus dazu neigen, sich zu trennen und dann, wenn die Klassen weit genug voneinander entfernt sind, sich zu kristallisieren."
Klasse ist relativ: Ungleichheit und ihre Auswirkungen
Was bewirkt die Konsolidierung von Reichtum in den Händen von immer weniger Menschen, die ein Gefühl für ihre Einkommensklasse haben? Einiges davon hängt vom Bewusstsein ab. Das Wissen und die Erfahrung von Ungleichheit verändern Wahrnehmung und Verhalten. Dieses Bewusstsein hat unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Bereiche des Spektrums. In einem New Yorker Artikel "The Psychology of Inequality" untersucht Elizabeth Kolbert genau das.
Die Erfahrung, sich arm zu fühlen
Kolbert diskutiert dies, indem er die Ergebnisse des Psychologen Keith Payne, eines UNC-Professors und Autors von The Broken Ladder, beschreibt: Wie sich Ungleichheit auf unser Denken, Leben und Sterben auswirkt. Laut Payne schreibt sie: "… was wirklich schadet, wenn man arm ist… ist die subjektive Erfahrung, sich arm zu fühlen ." Diese subjektive Erfahrung, sich im Vergleich zu unseren Mitmenschen weniger privilegiert zu fühlen, hat Auswirkungen auf das Verhalten, da "Menschen, die sich als arm betrachten, andere Entscheidungen treffen und im Allgemeinen schlechtere."
Es ist keine unfaire Charakterisierung. In einem Artikel des Historikers Rutger Bregman, der sich für das universelle Grundeinkommen einsetzt, schreibt er: "Es ist eine harte Frage, aber sehen Sie sich die Daten an: Arme Menschen leihen mehr, sparen weniger, rauchen mehr, bewegen sich weniger, trinken mehr und essen weniger gesund." Darüber hinaus zitiert Payne Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass die Armen mit größerer Wahrscheinlichkeit riskantes Verhalten zeigen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Erzählung über Armut darauf hindeutet, dass Menschen aufgrund ihrer schlechten Entscheidungen arm sind, aber neue Forschungen argumentieren, dass das Gegenteil der Fall ist. In ihrem Buch " Knappheit: Warum zu wenig so viel bedeutet" untersuchen der Ökonom Sendhil Mullainathan und der Verhaltensforscher Eldar Shafir, was sie "Knappheitsmentalität" nennen.
Eine Rezension des Buches in The Economist fasst ihre Arbeit gut zusammen. Wenn ein Individuum das Gefühl hat, dass ihm eine wichtige Ressource fehlt - Geld, Freunde, Zeit, Kalorien -, arbeitet sein Geist auf grundlegend unterschiedliche Weise.
Die Knappheitssituation bringt zwei Vorteile.
- Der Verstand konzentriert sich auf dringende Bedürfnisse, mit großem Fokus. Er gibt den Menschen ein schärferes Gefühl für den Wert des Dings, das ihnen zu fehlen scheint - sie haben ein viel besseres Gefühl dafür, was ein Dollar wert wäre, wenn sie es hätten.
Die Denkweise kann auch den Geist schwächen. Es "verkürzt den Horizont eines Menschen und verengt seine Perspektive, wodurch ein gefährlicher Tunnelblick entsteht." Dies führt zu erheblichen Ängsten der Menschen, einem Verlust an Gehirnleistung und einer "Verringerung der mentalen Bandbreite". Das Paar zitiert Experimente, aus denen hervorgeht, dass ein schlechtes Gefühl den IQ einer Person um bis zu eine Nacht ohne Schlaf senkt.
Die Arbeit in ihrem Buch, Knappheit , würde also darauf hindeuten, dass sich das Denken und Verhalten der Menschen ändert, wenn man arm ist. Später zitiert Payne in Kolberts Stück Forschungen, die er argumentiert, "als erster Beweis dafür, dass Ungleichheit selbst riskantes Verhalten verursachen kann".
Untersuchungen von Payne, Mullainathan und Shafir zeigen, dass die Mängel, die manche Menschen für die Armen halten, auf die Armut selbst zurückzuführen sind.
Das "Unbehagen" des extremen Reichtums
Auch die Reichen fühlen sich mit dieser Verdichtung des Reichtums unwohl, allerdings aus verschiedenen Gründen. In ihrem Buch Uneasy Street: The Anxieties of Affluence befragt die Soziologin Rachel Sherman Mitglieder der 1% und fragt sie nach einer Sache, über die sie lieber nicht sprechen würden, ihrem Wohlstand und ihren Privilegien.
Sherman unterscheidet zwischen zwei Untergruppen in 1% - der aufwärtsgerichteten und der abwärtsgerichteten. Die nach oben gerichteten "neigten dazu, sich nicht einmal als sozial bevorzugt zu betrachten", weil sie dazu tendierten, in wirtschaftlich homogenen Gruppen zu bleiben, in denen die Menschen genauso viel oder mehr Geld hatten als sie. Die Abwärtsorientierten mit wirtschaftlich vielfältigeren sozialen Netzwerken sahen sich "mit größerer Wahrscheinlichkeit als privilegiert" und fühlten sich in dieser Situation ernsthaft unwohl.
In ihrem Artikel fasst Kolbert eine der wichtigsten Erkenntnisse Shermans recht gut zusammen, unabhängig davon, in welche Richtung die Privilegierten blickten. "… die Privilegierten denken lieber nicht so über sich selbst."
In einem Beitrag für die New York Times schreibt Sherman, dass diese Klasse "sich selbst als" normale Menschen "bezeichnet, die hart und umsichtig gearbeitet und sich von den üblichen Stereotypen der Reichen als protzig, selbstsüchtig, hinterhältig und berechtigt distanziert haben." Sherman stellte fest, dass die sehr Reichen Anstrengungen unternahmen, sich von diesen Beschreibungen zu distanzieren, nicht nur in der Selbstbeschreibung, sondern auch im Verhalten. Kolbert zitiert Sherman, der über diese Beschreibungen und Verhaltensweisen schreibt, als Beispiel für "moralische Konflikte um das Privileg".
Das macht Sinn. Niemand möchte als egoistisch, berechtigt oder des Reichtums unwürdig angesehen werden. Letztendlich argumentiert Sherman jedoch, dass "solche Schritte wohlhabenden Menschen helfen, mit ihren Unannehmlichkeiten durch Ungleichheit umzugehen, was es wiederum unmöglich macht, über diese Ungleichheit ehrlich zu sprechen oder sie zu ändern."
Eine komplizierte Frage
Klasse ist eine komplizierte Frage. Es geht um mehr als nur um Einkommen. Es beinhaltet die Lebenshaltungskosten, die Wahl des Lebensstils und die gelebte Erfahrung. Es besteht aus sozialem und kulturellem Kapital. Während also der Pew-Einkommensrechner uns sagen mag, wo wir stehen, ist die Erfahrung des Unterrichts völlig relativ. Die Menschen leiten ihre Klasse von den Hinweisen in ihrer unmittelbaren Umgebung ab - ihrer Nachbarschaft, ihrem Arbeitsplatz, ihren sozialen Kreisen.
Die Mittelklasse hat sich zwar stabilisiert, verliert jedoch Einkommensanteile, meistens an die Top 20% und insbesondere an die Top 1%. Wenn wir über die Auswirkungen des Unterrichts in Amerika sprechen, sollten wir auch die oberen 20% und die oberen 1% berücksichtigen, da das Verhalten und die Wahlmöglichkeiten dieser beiden Gruppen eine zunehmende Ungleichheit und Unbeweglichkeit der Klassen zu erzeugen scheinen.
Die meisten Menschen neigen dazu, sich selbst als Mittelklasse zu betrachten. Die Wahrheit ist jedoch, dass die Mittelschicht Menschen mit sehr unterschiedlichen Lebensstilen und Anliegen umfasst. Die 20% Oberschicht von Pew sind im Wesentlichen die 20% von Reeves. Menschen, die zu den unteren Bereichen dieses Quintils gehören, fühlen sich möglicherweise nicht besonders wohlhabend, wenn die um sie herum weitaus wohlhabender sind. Darüber hinaus können Menschen, die sich nicht als Mittelschicht verstehen, Verhaltensmuster entwickeln, die damit zusammenhängen, ob sie sich arm oder wohlhabend fühlen, ohne sich dessen bewusst zu sein.
